臺灣臺中地方法院民事
裁定 101年度重訴字第224號
追 加原 告 強倫精機有限公司
法定
代理人 陳樹彬
訴訟代理人 練家雄
律師
被 告 陳淑真
訴訟代理人 劉思顯律師
上列
當事人間請求土地
所有權移轉登記事件，追加原告為訴之追
加，本院裁定如下：
主 文
追加原告
追加之訴駁回。
訴訟費用由追加原告負擔。
理 由
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者；㈡請求之基礎
事實同一者；㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者；㈣因情
事變更而以他項聲明代最初之聲明者；㈤該
訴訟標的對於數
人必須
合一確定時，追加其原
非當事人之人為當事人者；㈥
訴訟進行中，於某
法律關係之成立
與否有爭執，而其
裁判應
以該
法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者
；㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255
條第1項定有明文。次按，所謂「請求之基礎事實同一者」
，係指追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通
性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於追加
之訴得加以利用，且無害於
他造當事人程序權之保障，即變
更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之
主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及
證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或
一體性，得期待於後請求之審理
予以利用，俾先後兩請求在
同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭
者始屬之（最高法院101年度臺抗字第107號裁定意旨
參照）
；又訴訟標的對於數人必須合一確定者，追加其原非當事人
之人為當事人，無礙被告之防禦及訴訟之終結，應許其追加
，固為民事訴訟法第255條第1項所明定，
惟該條款所謂訴訟
標的對於數人必須合一確定，係指依法律之規定必須數人一
同起訴或數人一同被訴，當事人之
適格始無欠缺；或數人在
法律上各有獨立實施訴訟之權能，而其中一人起訴或一人被
訴時，所受之
本案判決依法律之規定對於他人亦有效力者而
言（最高法院87年度臺抗字第137號裁定意旨參照）。
二、
經查，
本件原起訴原告陳樹彬係於民國101年4月27日即提起
訴訟請求被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○○○
○○○○○○○號土地移轉登記予原告。然追加原告強倫精機有限
公司
迄於102年1月21日始追加
備位聲明，請求被告應將
上揭
土地移轉登記予追加原告，雖
渠主張均係以
借名登記為由，
訴訟基礎事實固略有重疊之處，然兩者當事人並不相同，
請
求權行使主體各異，爭執點亦有別，辯論及調查證據之範圍
亦有不同，各請求利益之主張在社會生活上無可認為同一；
再原告與追加原告請求權既屬各異，並無必須一同起訴或一
同被訴，當事人之適格始無欠缺，或在法律上對於該二人應
為一致判決之情形；況追加原告係遲至原訴訴訟程序進行將
近9個月後，始為訴之追加，且距離最後
言詞辯論期日不遠
，顯於被告之防禦及訴訟之終結均有所妨礙，被告亦當庭表
示不同意其追加，故追加原告此部分之訴之追加，
難認與民
事訴訟法第255條第1項各款規定相符，自不應准許。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
民事第五庭 法 官 張清洲
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
書記官 林柏名