臺灣臺中地方法院民事
裁定 101年度除字第92號
聲 請 人 許多廚師道具工房有限公司
法定
代理人 許英文
上
聲請人因遺失支票聲請
除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按公示催告，聲請人得於申報權利之
期間已滿後3個月內，
聲請為除權判決，民事訴訟法第545條第1項前段定有明文。
依此
法律規定可知，須先為公示催告，並於公示催告申報權
利之期間已滿後3個月內，始得聲請為除權判決。再按，公
示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新
聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542條第1項亦有
明文。而公示催告係法院依
當事人之聲請，以公示方法催告
不明之
利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生
失權效果之程序。是此登載於公報、新聞紙或其他相類之傳
播工具，
乃為必須遵行之方法；且登載之內容須與公示催告
之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權利。
二、
本件聲請人陳稱：聲請人因遺失如附表所示之支票乙紙，業
經本院以100年度司催字第1162號裁定公示催告在案，茲因
申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告該支票
無效等語。
三、
惟查：本件公示催告裁定所應登載公報、新聞紙之支票號碼
為「DO0000000」（其中前二碼之「DO」均為大寫英文字母
），然聲請人實際刊登新聞紙之內容則為「D00000000」（
其前二碼之「D0」則分別係大寫英文字母「D」與阿拉伯數
字「0」），有聲請人所提出之民國100年10月5日太平洋日
報1紙在卷
足憑。又將本件登報內容，與聲請人之前對同一
紙支票聲請公示催告（由本院以100年度司催字第595號受理
）所刊載新聞紙之內容（本院100年度司催字第595號公示催
告刊載新聞紙之影本，一併附於本院100年度司催字第1162
號卷內
可稽），互相比對以觀，益見聲請人就本件登報內容
確有
上開疏誤情形。本院審酌票據之種類及支票之發票人、
支票號碼、票面金額、
發票日、付款人等有一不同時，所表
彰之權利即
非同一，因此，聲請人所遺失票據之號碼，與其
登載於上開新聞紙所為公示催告內容既有不同，兩者所表彰
之票據權利即
難認係屬同一，自不生已登載裁定於新聞紙之
效力，難認本件已達成法定公示之效果，更無從據以認定
本件申報權利期間已滿可言，並不符合民事訴訟法第542條
之規定。從而，聲請人本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 13 日
民事第四庭 法 官 王永春
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表：100年度除字第42號 │
├──┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│編號│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │備考│
│ │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│001 │兆豐國際商業銀行寶│兆豐國際商業銀行寶│100年3月28日 │70,000元 │DO0000000 │ │
│ │成分行羅耀基 │成分行 │ │ │ │ │
└──┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘
上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 101 年 2 月 13 日
書記官 趙振燕