臺灣臺中地方法院民事
裁定 102年度事聲字第164號
異 議 人 柯福佑
即
債權人 號
上列
異議人與
債務人簡雪琪間給付貨款請求
支付命令事件，不
服本院
司法事務官於102年8月6日102年度司促字第24330號部分
駁回支付命令請求之處分
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
本院
前揭支付命令關於駁回異議人之請求之部分應予撤銷，由本
院司法事務官另為
適當之處分。
理 由
一、
按支付命令之
聲請，除應表明
當事人及法院外，
祇須表明請
求之標的並其數量及請求之原因事實，以及應發支付命令之
陳述，此關民事訴訟法第五百十一條之規定自明。且因債務
人依同法第五百十六條對支付命令得不附理由提出異議，故
債權人在
督促程序就其所主張之事實毋庸舉證。(最高法院
61 年台抗字第407號判例
參照)。
二、查前揭本院司法事務官核發之支付命令，係以異議人所提之
貨款釋明之資料，債權人為圓方貿易有限公司
非聲明異議人
，因之駁回異議人該部分之請求。
惟查，異議人於聲請核發
支付命令之
聲請狀，請求原因及事實欄已明載債務人除積欠
票款外另積欠「9、10兩個月之貨款共165,210元」，
揆諸首
揭判例意旨，債權人之請求並無不合。原處分
予以駁回，
於
法不合。
三、異議意旨雖以其為圓方貿易有限公司之負責人，請求補發支
付命令等語，固與得否核發支付命令
無涉，為其既已對原支
付命令關於駁回其請求之部分合法聲明異議，揆諸前引說明
該部分之處分已屬無可維持，仍應認異議有理由，該部分之
處分應予撤銷，並交由司法事務官另為適當之處分。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
民事庭法官 張良華
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
書記官 陳慧卿