臺灣臺中地方法院民事
裁定 102年度事聲字第55號
異 議 人
即
聲請 人 陳政夫
相 對 人
即
債務 人 春榮工程有限公司
法定
代理人 謝春守
上列
異議人即
聲請人聲請對其債務人即相對人發
支付命令事件，
異議人對於本院
司法事務官民國102 年1 月14日所為之102 年度
司促字第1547號支付命令關於
駁回聲請之處分，
聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
本院102 年度司促字第1547號支付命令關於駁回異議人之請求
暨
程序費用負擔之處分，應予廢棄。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。但支付命令之異議仍
適用第518條及第519條之規定。司法
事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為
無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理
由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回
之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法
第240條之4定有明文。
二、
本件異議意旨
略以：相對人春榮工程限公司既於
系爭支票背
面加蓋公司印章，即應負
背書人之責，與
法定代理人有無簽
章
無涉，
爰聲明異議等語。
三、按民事訴訟法法第513 條第1 項前段規定：「支付命令之聲
請，不合於民事訴訟法第508 條至第511 條之規定，或依聲
請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之
」，可知支付命令之聲請若無不合於民事訴訟法第508 條至
第511 條之規定，且依聲請之意旨亦
非請求為無理由者，法
院即應准其所請。次按司法事務官辦理
督促程序規範要點第
4 點亦規定：「司法事務官受理支付命令之聲請時，僅須調
查合法要件，及審認
債權人之主張在
法律上有無理由，即為
准駁之處分，無須就債權人所主張之請求為實體調查。」
經
查：
㈠按商號名稱（不問商號是否法人組織），既足以表彰營業之
主體，則在票據正面加蓋商號印章，而為發票之行為者，已
足生簽發票據之效力，殊不以另經商號負責人簽名蓋章為必
要（最高法院76年度
台上字第68號判決意旨
參照）。
㈡系爭支票上相對人春榮工程有限公司之背票行為雖僅蓋有「
春榮工程有限公司」公司印章，而未經其負責人謝春守簽名
或蓋章，
惟揆諸前揭判決意旨，公司名稱既足以表彰營業之
主體，發票與背書同為票據行為，應為相同之解釋，則在票
據背面蓋用公司印章，而為背書行為者，即生效力，是就系
爭支票形式上觀察，已足認相對人春榮工程有限公司之背票
行為有效。本院司法事務官以相對人春榮工程有限公司法定
代理人未簽章於系爭支票，認異議人對其之請求顯無理由，
而駁回異議人此部分之聲請，容有誤會。從而，異議人之異
議有理由，因此部分係屬支付命令之更正，故應由本院裁定
將原支付命令關於駁回聲請之處分廢棄後，復由司法事務官
另行處理為適當。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
民事第二庭 法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
書記官 司立文