臺灣臺中地方法院民事
裁定 102年度
勞訴字第132號
原 告 張俊相
陳志文
歐麗玲
阮齡葦
上四人共同
訴訟
代理人 黃淑真
律師
被 告 國瑋興業有限公司
法定代理人 王振添
訴訟代理人 賴淑惠律師
複代理人 李達昆
上列
當事人間給付
資遣費等事件，原告
聲請命被告提出文書資料
，本院裁定如下：
主 文
被告應於本裁定送達後
迄民國一０四年六月十五日前之
期間內，
向本院提出國瑋興業有限公司民國一００、一０一年度之財務損
益表。
理 由
一、
按聲明書證，係使用
他造所執之文書者，應聲請法院命他造
提出。前項聲請，應表明下列各款事項：一、應命其提出之
文書。二、依該文書應證之事實。三、文書之內容。四、文
書為他造所執之事由。五、他造有提出文書義務之原因。又
，法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正當者，應以裁
定命他造提出文書。下列各款文書，當事人有提出之義務：
一、該當事人於訴訟程序中曾經引用者。二、他造依
法律規
定，得請求交付或閱覽者。三、為他造之利益而作者。四、
商業帳簿。五、就與
本件訴訟有關之事項所作者。而當事人
無正當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認他造關
於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。前項情形，
於
裁判前應令當事人有辯論之機會。民事訴訟法第342 條第
1 項、第343 條、第344 條第1 項及第345 條分別定有明文
。
二、查本件原告起訴請求被告給付紅利等，業為被告否認，並以
：被告於民國102年1月18日已提示100、101年度財務損益表
與各主管知悉，該年度均未達被告公司規定年度淨利新臺幣
300 萬元之紅利發放標準等語，然為原告所否認。則有關被
告於100、101年度之年度淨利為何，
核與兩造各自主張之
法
律關係應如何認定，息息相關。而被告公司之年度損益資料
，為被告所製作、保管及執有，原告甚難提出完整之資料。
準此，原告主張被告有提出如主文所示文書之義務等語，
洵
屬可採。審酌原告聲請被告提出
上開資料之範圍，本係在被
告執有保管中，被告提出上開文書資料，料無困難，
暨審酌
原告於103年6 月26日民事更正
訴之聲明暨準備書二狀、103
年8月25日準備書三狀、103年11月17日民事命他造提出文書
聲請狀（見本院卷三第8 頁、第50頁、第93至94頁）
所載聲
請命被告提出文書之意旨後，認為原告上開聲請為正當，
爰
裁定如主文所示。
三、被告無正當理由未能依本院文書命令提出文書者，依民事訴
訟法第345 條規定，本院得審酌情形認原告關於依各該文書
應證之事實為真實。特此裁定。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 曹宗鼎
法 官 高英賓
法 官 孫藝娜
以上
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 蕭訓慧