裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　102年度司執消債更字第137號 聲請人 即債務人　　廖俊鋒 代　理　人　吳聲欣 相對人 即債權人　　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　韓蔚廷 代　理　人　林晉校 相對人 即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳祖培 代　理　人　卓士弘 　　　　　　陳家琪 相對人 即債權人　　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人　管國霖 相對人 即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　洪信德 相對人 即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　吳東亮 相對人 即債權人　　日盛國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　黃錦瑭 代　理　人　賴宏宗 相對人 即債權人　　長鑫資產管理股份有限公司 法定代理人　林樹旺 相對人 即債權人　　萬榮行銷股份有限公司 法定代理人　許勝發 相對人 即債權人　　良京實業股份有限公司 法定代理人　関口富春 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定 之次月起，於每月20日給付。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限 制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2項分別定有明文。 二、查本件聲請人即債務人甲○○（下稱債務人）聲請更生，前 經本院以102年度消債更字第129號民事裁定開始更生程序在 案，有上開民事裁定在卷可稽，而其所提如附件一所示之更 生方案雖於民國102年9月17日未獲債權人會議可決，惟查： ㈠債務人現任職於好加企業股份有限公司，擔任現場操作人 員，每月薪資約新臺幣（下同）30,000元，此係包含底薪 19,800元、主管津貼1,500元、伙食津貼1,500元、年資津 貼3,000元、全勤600元、另有不固定之加班費及輪班津貼 ，並扣除勞保費546元、健保費1,696元及福利金99元；此 外，於每月20日領有業績獎金8,393元，年終獎金平均約 1.2個月（以底薪19,800元計算），以每月薪資加計業績 獎金及年終獎金計算，每月之平均收入約為40,373元等情 ，有本院102年8月22日訊問筆錄、上開債權人會議紀錄、 好加企業股份有限公司出具之債務人員工薪資冊（102 年 1月至102年6月）、債務人之存摺薪轉明細、債務人薪資 單、綜合所得稅各類所得資料清單等在卷可憑，堪認債務 人確有固定收入。 ㈡債務人現與配偶及二名未成年子女共同租屋居住，其所提 列之每月必要生活費用及扶養費用共計33, 000元，包含 房屋租金10,000元、餐費6,000元、水電瓦斯及電話費用 1,500元、交通油資500元、日用雜支1,000元、扶養長子 （86年次）及長女（88年次）每人每月5,000元，扶養配 偶每月4,000元，因其配偶罹患第二型糖尿病及高血壓， 常常會暈眩，沒有辦法工作，故而在家照顧子女，亦無法 分擔上開家庭生活費用及子女扶養費等情，有本院102 年 8月22日訊問筆錄、上開債權人會議記錄、債務人提出其 配偶之診斷證明書、生活支出清單、102年5月28日陳報狀 （詳102年度消債更字129號卷）、債務人全戶戶籍謄本、 生活支出費用相關收據、本院依職權查詢債務人配偶及長 子之稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷足憑。債務 人上開所列費用，依其工作背景，誠屬生活必要支出，核 無過高情事。是債務人將薪資收入扣除其上開生活必要支 出後，願提出如附件一所示以每月為1期、每期7,000元之 更生方案，係將其薪資所得扣除其自己與依法應受其扶養 者所必要生活費用後之餘額幾已全數於清償債務，且參酌 如後述之財產狀況，核屬盡力清償。 ㈢末查，債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額為124,233 元，此外，債務人名下原有之國寶人壽保險股份有限公司 之保單，目前為自動墊繳狀態，僅有2,271元之保單價值 等情，有債務人之財產收支清單、全國財產稅總歸戶查詢 清單及國寶人壽保險股份有限公司之函覆在卷可參。足認 本件無擔保及無優先權債權受償總額504,000元，已高於 法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額， 以及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用後之數額。 ㈣至相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰 世華商業銀行股份有限公司、甲○(台灣)商業銀行股份有 限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、台新國際商業 銀行股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、良京實業股 份有限公司雖具狀表示不同意更生方案，其等理由略以： ⑴債務人未成年子女之扶養義務應由夫妻雙方共同負擔， 其妻雖患有第二型糖尿病及高血壓，惟並未達喪失工作能 力程度，應可工作賺取收入以分攤家用；⑵債務人應於長 子滿20歲後，提高清償金額；況且其長子尚未進入大學就 讀，應無預列扶養費用之必要，縱認其長子於畢業後選擇 繼續升學，但目前以半工半讀方式完成大學學業者，亦在 所多有，此時仍可提前預做準備，故認應自成年時起，刪 減扶養費用；⑶債務人於更生方案履行期間應無法繼續履 行保險契約，而將導致保險契約失效，應可將其解約並將 所得款項納入更生方案以增加清償金額；⑷債務人於先前 申請信用卡時，填載原居住之臺中市○○○路處所為其「 本人資產無貸款」或「親屬資產」，故是否有另外租屋之 必要，容有疑義；⑸債務人於91年間申辦信用卡時填載年 薪為50萬元，平均每月收入約41,000元，今於鈞院訊問時 稱其薪資為30,000元，並提出其薪轉明細及薪資單為憑， 惟薪資單及薪轉明細應均係債權人聲請強制執行扣薪後之 數額，依此推算，債務人每月月薪應為45,000元（計算式 ：30000÷2×3=45000），扣除債務人每月支出33,000 元 後餘12, 000元，債務人僅提出每月清償7,000元之更生方 案，顯有未盡力清償之情；⑹債務人更生方案僅清償12.3 2%之債務，清償比例實屬偏低。經查：⑴按「受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能 力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1117條 定有明文。而依同法第1116條之1規定：夫妻互負扶養之 義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶 養權利之順序與直系血親尊親屬同。夫妻互受扶養權利之 順序既與直系血親尊親屬同，自不以無謀生能力為必要， 然仍應受不能維持生活之限制。所謂『不能維持生活』， 係指無財產足以維持生活者而言。」最高法院九十八年度 台上字第一七九一號裁判、九十七年度台上字第八三一號 裁判意旨足資參照。準此，如夫妻一方不能維持生活，即 有受他方扶養之權利，並未以喪失勞動能力為要件，經本 院依職權調閱債務人配偶之財產狀況，依稅務電子閘門財 產所得調件明細表所示，其名下並無財產，僅有社團法人 中國國民黨給付之1, 000元所得，復參酌債務人所提出之 診斷證明書記載「因血糖血壓控制不良故不宜工作並請繼 續門診治療」等情，堪認債務人配偶確有不能維持生活而 有受扶養之權利，故債權人主張其配偶應分擔扶養費用乙 節，即無可採。⑵依目前社會情狀，子女於20歲後仍繼續 就學者所在多有（以目前學制一般就讀至大學畢業至少為 22至23歲），債務人子女現年分別為16歲及14歲，距大學 畢業尚有6至8年需債務人扶養，且其是否繼續升學？在學 期間有無打工之機會？縱有工讀機會，又是否足以維持生 活？何時可進入職場？均屬無法明確衡量之不可預測事項 ，當無從據為更生方案應否認可之判斷基礎；本件債務人 將其收入扣除支出後之餘額幾已全數用於清償，豈能如債 權人所主張為子女讀大學預先做準備？故債權人要求於其 子女分別滿20歲起，即全數刪除扶養費用，尚非可取。⑶ 按辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點明定，債 務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可 處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，法院宜認債務人 已盡力清償。本件債務人之清償總額，已將其收入扣除支 出後之餘額加計保單價值後總額逾十分之九用以清償債務 （清償總額504,000元大於注意事項第27點規定之金額479 ,814元，計算式：【(收入40373-支出33000 )×72期+保 單價值2271元】9/10=479814元），堪認已屬盡力清償， 且已加計保單價值，債權人仍主張將保單解約，殊嫌無據 。⑷關於債務人原居住處所，經本院於債權人會議時詢問 債務人，債務人陳稱「那是我哥哥的房子，我和哥哥之間 有些意見不合，所以他把房子收回去了」等語（見債權人 會議記錄），參以債務人提出現址之租賃契約書及租金繳 納證明，復無其他事證可證債務人有何虛偽陳述，故就債 務人支出租金部份，應堪採信。⑸債務人於本院訊問時所 陳述之薪資資料，並未包含獎金及年終獎金，於加計獎金 及年終獎金後之平均收入為40,373元，核與債權人所稱之 年薪50萬元、平均月薪41,000元相當，故債務人所述並無 過低之情；再者，債務人所陳報之薪資清冊詳列債務人所 領取之各項津貼及扣款，有好加企業股份有限公司出具之 員工薪資冊在卷可憑，本院於審核債務人收入時已將債務 人被扣薪部分加計在內，故債權人上開計算方式，顯屬誤 會，債權人以誤算之薪資收入扣除債務人每月支出及扶養 費後，誤認債務人每月有12,000元之餘額可供清償，亦無 足取。⑹依101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之 消債條例第64條第1項前段規定、第64條之立法理由及辦 理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款第1目、 第2目之規定可知，修正之法律已將更生方案條件是否公 允之考量，改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金 額不低於上開法律規定之數額，即不問其總清償之比例， 法院均應裁定認可該更生方案。債權人以清償成數過低為 不同意之理由，實不符合更生之立法意旨，難認為有理由 。 三、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額幾已全數用於 清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無 消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之 消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務 人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為 ，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生 條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁 定如主文。 中 華 民 國 102 年 10 月 23 日 民事庭司法事務官 江文玉 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。 中 華 民 國 102 年 10 月 23 日 書 記 官 李玉容