裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　102年度司執消債更字第202號 聲 請 人 即債務人　　李又新 代　理　人　洪瑞霙律師（財團法人法律扶助基金會） 相 對 人 即債權人　　臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人　蘇樂明 代　理　人　呂立棋、林光佑 相 對 人 即債權人　　立富資產管理股份有限公司 法定代理人　董珊 相 對 人 即債權人　　富邦產物保險股份有限公司 法定代理人　石燦明 代　理　人　沈里麟 相 對 人 即債權人　　行政院勞工委員會勞工保險局 法定代理人　羅五湖 相 對 人 即債權人　　衛生福利部中央健康保險署 代　表　人　黃三桂 相 對 人 即債權人　　聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司 法定代理人　黃啟信 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定 之次月起，於每月十五日給付。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限 制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項 前段、第62條第2項分別定有明文。再按本條例第64條第1項 前段所稱盡力清償，僅須其將財產及所得之大部分用於清償 ，即足當之，非必令債務人傾其所有，俾免債務人於更生方 案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反對債 權人不利，此於辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27 條第1項及第2項之修正理由亦有闡明。 二、查本件聲請人即債務人甲○○（下稱債務人）聲請更生，前 經本院以102 年度消債更字第194 號民事裁定開始更生程序 在案，有上開民事裁定在卷可稽，而其所提如附件一所示之 更生方案雖於民國102 年11月28日未獲債權人會議可決，惟 查： （一）債務人陳報其與一名未成年女兒為臺中市新社區之中低收 入戶，配偶為大陸籍，於94年間出境即無返國，小孩由債 務人獨力扶養，小孩並曾短暫居於寄養家庭，債務人與配 偶目前正在進行離婚訴訟。又債務人稱其自102 年2 月中 起任職於光國股份有限公司，擔任作業員，每月薪資約新 臺幣（下同）27,000元（含底薪、加班費平均），扣除勞 健保費及福利金後，每月工作所得約26,000元，經其詢問 任職公司之人事單位，回報無固定發放年終獎金，亦無考 績獎金，端午節、中秋節則不固定發放500 元或100 元不 等之獎金；其中低收入戶並無現金補助，補助項目為債務 人勞健保減免、小孩健保費免納等情，有上開債權人會議 紀錄、債務人所提其戶籍謄本、臺中市新社區中低收入戶 證明書、本院家事法庭通知、債務人配偶入出國日期證明 書、債務人之財政部中區國稅局100 年度、101 年度綜合 所得稅各類所得資料清單、所得及收入清單、勞工保險被 保險人投保資料表（明細）、光國股份有限公司在職證明 書、所得總覽、102 年4 月至9 月員工薪資單、102 年8 月5 日陳報狀、102 年10月9 日陳報狀等在卷可憑，堪認 債務人確有固定收入。 （二）次者，債務人承租房屋與其未成年女兒（91年次）居住， 該屋水電係與房東平均分擔，又債務人需工作至晚間，其 女兒下課後委由鄰居代為照顧，故每月另需支出托育費3, 000 元，其所陳報每月生活及扶養必要支出合約20,869元 ，其中個人生活費約8,071 元（含餐費5,428 元、通訊20 0 元、交通費含機車保養維修1,100 元、日用品雜支1,25 0 元、機車強制險55元、機車燃料費38元）、房屋租金3, 000 元、水電費負擔約400 元、瓦斯費800 元、女兒扶養 費約8,598 元等節，有本院上開債權人會議紀錄、債務人 提出生活必要支出清單、前揭陳報狀等、房屋租賃契約書 影本、生活支出費用相關收據、受扶養人女兒之全國財產 稅總歸戶財產查詢清單暨財政部中區國稅局100 年度、10 1 年度綜合所得稅各類所得資料清單等在卷足憑。債務人 上開所列費用，依其工作背景，誠屬生活必要支出，核無 過高情事。是債務人將薪資收入扣除其上開生活必要支出 後，願提出如附件一所示以每月為1 期、每期4,800 元之 更生方案，係將其薪資所得扣除其自己與依法應受其扶養 者所必要生活費用後之餘額逾九成均用於清償債務。 （三）再者，債務人陳報聲請更生時名下僅有一台92年出廠之中 古機車（車牌號碼：000-000 號）及約1,000 元之存款等 情，此有卷附上開債權人會議紀錄、法務部高額壽險資訊 連結作業查詢結果瀏覽、債務人所提財產清單、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、普通重型機車行照影本、郵政存 簿內頁明細影本、102 年10月9 日陳報狀可參。而其所提 更生方案清償之總金額345,600 元，已逾其聲請時名下財 產之價值，及聲請更生前二年間可處分所得扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用之數額10,543元（詳見債 務人所提生活必要支出清單、更生償還計畫草案等），堪 認其所提如附件一所示之更生方案，核屬盡力清償。 三、綜上所述，本院審酌債務人有固定收入，願盡力節省開銷， 其就上開收入扣除必要支出之餘額逾九成用以清償債務，堪 認確已善盡個人最大努力為清償。且本件核無消費者債務清 理條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在 ，故債務人所提出如附件一所示更生方案，雖未獲債權人會 議可決，本院依法仍應以裁定認可其更生方案。惟為建立債 務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行 為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更 生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰 裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 12 月 10 日 民事庭司法事務官 陳汎樺 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。 中 華 民 國 102 年 12 月 10 日 書 記 官