臺灣臺中地方法院民事
裁定 102年度司聲字第63號
聲 請 人 亞獵士航太科技股份有限公司
法定
代理人 陳朝穎
聲請人與
相對人狄茲國際貿易有限公司間行使權利事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人前遵本院99年度司裁全字第879號民
事裁定供
擔保後，對相對人之財產聲請為
假扣押執行（99年
度司執全字第565號）。茲因聲請人
本案訴訟業經臺灣臺中
地方法院99年度重訴字第87號判決確定在案，
爰依民事訴訟
法第104條第1項第3款規定，聲請本院通知相對人於一定
期
間內就其因假扣押所受損害行使權利等語，並提出本院99年
度司裁全第879號裁定、99年度存字第912號
提存書、99年度
重訴字第87號判決各1件（均影本）為證。
二、
按供擔保人於訴訟終結後，得聲請法院通知受擔保利益人於
一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，民事訴
訟法第104條第1項第3款雖有明文。前開規定，於其他依
法
令供訴訟上之擔保者
準用之，固並為同法第106條所規定。
然依
上開規定，即知供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人
於一定期間內行使權利者，以訴訟終結後為限。又雖所謂之
「訴訟終結」，從廣義解釋，包括執行程序終結在內，即假
扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者亦包括在內。
惟按民
事訴訟法第104條第1項第3款所謂訴訟終結，在因假扣押或
假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因
假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假
處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣
押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發
生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保
人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最高
法院87年台抗字第234號
裁判意旨
參照）。
三、
經查，經本院調閱本院99年度司裁全字第879號、99年度司
執全字第565號卷宗查核結果，聲請人前對相對人就新臺幣(
下同)8,209,950元聲請假扣押裁定，並據假扣押裁定聲請假
扣押執行在案，惟聲請人本案勝訴金額僅5,844,300元，聲
請人就敗訴部分
迄今尚未撤回假扣押之執行，
核與上開說明
之訴訟終結之要件不合，
是以本件尚
難認業已訴訟終結，是
聲請人聲請本院通知相對人於一定期間內行使權利，即與上
開說明之要件未合，不應准許。
四、依民事訴訟法95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書狀
向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 2 月 4 日
民事庭司法事務官 盧妙宜