臺灣臺中地方法院民事
裁定 102年度抗字第213號
抗 告 人 品膳房國際股份有限公司
法定
代理人 戴辰
抗 告 人 黃柏彰
相 對 人 建辰室內裝修有限公司
法定代理人 賴榮鎮
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，抗告人對於民國102年10月23
日本院
民事庭司法事務官所為裁定（案號：102年度司票字第48
14號）提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟
事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律
關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以
審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程
序以資解決，
要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台
抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。
二、
本件相對人主張：其執有抗告人共同簽發如原裁定附表所示
免除做成拒絕證書之本票2紙（下稱
系爭2紙本票），
詎屆期
提示未獲付款，
爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制
執行
等情，業已其提出系爭2紙本票為證。
三、本件抗告意旨
略以：於民國100年8月19日，抗告人黃柏彰代
表抗告人品膳房國際股份有限公司（下稱抗告人品膳房公司
）之名義，與相對人約定將抗告人品膳房公司之員林店及東
海店，店內之硬體設施及生財器具讓與相對人以作為清償
兩
造間債務之協議（下稱系爭協議書）。相對人當時的代表人
即
第三人湛玉蘭便收回兩造間所簽訂之系爭協議書。其後，
相對人業將抗告人品膳房公司所讓渡之資產進行處分，有關
廚房設備出賣予第三人豪鼎金屬工程有限公司陳明郎、桌椅
則出賣予八分飽餐廳莊美善，是該處分之金額即得依系爭協
議書所示之
債權比例清償相對人對抗告人等之債權。然相對
人至今未將系爭協議書歸還，更仍持系爭2紙本票聲請裁定
，則法院自不應允許相對人
本票裁定強制執行之聲請。爰依
法提起抗告，
並聲明請求廢棄原裁定。
四、
惟查，抗告人前開主張之情節，
核屬當事人間實體上爭執之
抗辯，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，
尚非本
件
非訟事件所得審究，系爭2紙本票形式上之要件既已具備
，仍應准為強制執行之裁定，原審所為之裁定並無違誤，抗
告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、對於非訟事件，依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關
係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項
定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所
示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 黃建都
法 官 柯雅惠
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官