臺灣臺中地方法院民事
裁定 102年度抗字第42號
抗 告 人 施允中
相 對 人 威泰展業股份有限公司
法定
代理人 張惠鵑
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國102年1月18日本院
本院
民事庭司法事務官所為之裁定（102年度司票字第367號）提
起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：相對人所持之
系爭本票係抗告人保證
第三人
東激工程科技股份有限公司支付相對人工程材料款之保證本
票，該筆工程材料款已於民國102年11月26日付訖清償，有
匯款申請書
可證，該本票債務業已不存在，相對人應作廢並
返還抗告人系爭本票。
爰提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟
事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律
關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以
審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程
序以資解決，
要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺
抗字第714號、57年臺抗字第76號判例
參照）。查
本件相對
人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並
免除做成拒絕證書
，
詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許
可強制執行
等情，已據其提出本票1紙為證，且核該本票形
式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨
所述
前揭情節，
核屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告
人另行提起訴訟，以資解決，非本件
非訟事件所得審究。從
而，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、又對於非訟事件，依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命
關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1
項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項
所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 黃建都
法 官 柯雅惠
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日
書記官