臺灣臺中地方法院民事
裁定 102年度抗字第95號
抗 告 人 廖原堂
相 對 人 佳冠交通事業有限公司
法定
代理人 林文正
上列
當事人間
聲請本票准許
強制執行事件，
抗告人對於民國102
年4月22日本院
民事庭司法事務官所為101年度司票字第1821號裁
定提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：
系爭本票係以車輛借貸時簽發，如今車輛已
遭相對人公司取回，系爭本票所
擔保之債務應已清償。為此
提起
本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非
訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法
律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予
以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟
程序以資解決，
要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年
臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例
參照）。本件相對
人主張：其執有抗告人等人共同簽發如原裁定主文所示之本
票，並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲付款，依票據法
第123條規定聲請裁定許可強制執行
等情，已據其提出本票1
張為證，原裁定予以准許，並無不合。抗告意旨雖以：系爭
本票係以車輛借貸時簽發，如今車輛已遭相對人公司取回，
系爭本票所擔保之債務應已清償等語置辯。
惟票據為無因證
券，票據關係原則上與其原因關係分離。本件相對人既執有
抗告人簽發之本票，其聲請裁定強制執行，非訟法院僅就本
票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足。至於該本票
所擔保之
債權是否存在等，
乃屬實體上之
法律關係，
尚非非
訟程序所得審究。是抗告人以此為理由提起本件抗告，即
難
認有理由，應予駁回。又對於
非訟事件，依法應由
關係人負
擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，
非訟事件法第24條第1項定有明文，
爰依法確定本件抗告程
序費用額如主文第2項所示。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
民事第四庭 審判長法 官 陳學德
法 官 夏一峯
法 官 黃渙文
上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 29 日
書記官 陳靖騰