臺灣臺中地方法院民事
裁定 102年度聲字第197號
聲 請 人 吳傳富
相 對 人 瀧鋒科技股份有限公司
法定
代理人 劉東洲
上列
聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、
按繼續一年以上，
持有已發行股份總數百分之三以上之股東
，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，
公司法第245條第1項定有明文，
惟該條文係有關少數股東權
之規定，其目的在使無法參與公司經營之人得藉以保障公司
及股東權益。次按，
監察人職司公司部分業務之執行及公司
財務之審核，為使之徹底發揮監督作用，公司法
乃賦予其監
察權，即同法第218條規定：「監察人應監督公司業務之執
行，並得隨時調查公司業務及財務狀況，查核簿冊文件，並
得請求董事會或經理人提出報告。」、「監察人辦理前項事
務，得代表公司委託
律師、會計師審核之。」、「違反第1
項規定，妨礙、拒絕或規避監察人檢查行為者，各處新臺幣
（下同）2萬元以上10萬元以下罰鍰。」，準此，監察人自
得隨時行使
上開職權，縱令監察人兼具繼續一年以上，持有
已發行股份總數百分之三以上之股東身分，殊無另依公司法
第245 條第1 項規定，聲請法院選派檢查人，檢查公司業務
帳目及財產情形之必要（最高法院75年度台抗字第150 號、
臺灣高等法院臺中分院99年度
非抗字第103 號裁定
要旨參照
）。
二、聲請意旨
略以：伊為相對人之股東，繼續一年以上持有相對
人股份總數6,308 股，為已發行股份總數3%以上之股東。因
伊同為相對人之監察人，依法對公司之業務負有監督管理之
責，惟相對人公司負責人劉東洲未經召開股東會即任其子劉
振邑為董事，並以持股過半數為由將公司視為己有，獨攬財
務，聲請人需經其批准後始能觀覽財務帳冊，不得影印，甚
將公司大門換鎖，並將財務資料上鎖，限制聲請人查看財務
帳冊，已嚴重侵害聲請人身為股東兼監察人之權利。且相對
人有開立不實扣繳憑單、劉東洲有盜領紅利之事，並於民國
102 年4 月22日所召開股東會中，未提出財務報表、盈餘分
配、虧損撥補之決議分發各股東，聲請人提出質疑，仍不予
理會，經聲請人寄發
存證信函卻僅以股東常會會議紀錄敷衍
了事，致聲請人無法監督查核公司帳務
云云。為此，
爰聲請
選派檢查人，且相對人應交付相對人公司98年度至102 年度
6 月之財產文件、帳簿表冊供聲請人以影印方式查閱等語。
三、
經查，
本件聲請人為相對人公司之監察人，有聲請人提出之
公司變更登記表附卷
可稽。
揆諸前揭說明，聲請人自得依公
司法第218 條之規定得監督公司業務之執行，並得隨時行使
監察權，調查公司業務及財務狀況，查核簿冊文件，並請求
董事會提出報告。殊無另依公司法第245 條第1 項規定，再
行聲請法院選派檢查人以檢查公司業務帳目及財產情形之必
要。從而，本件聲請人聲請選派檢查人，及請求交付相對人
公司98年度至102 年度6 月之財產文件、帳簿表冊供聲請人
以影印方式查閱，
尚有未洽，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
書記官 黃珮華