臺灣臺中地方法院民事判決 102年度訴字第1098號
原 告 益瑞國際有限公司
法定
代理人 劉久男
原 告 泰豪國際股份有限公司
法定代理人 劉久男
共 同
訴訟代理人 陳怡伶
律師
被 告 丞陽有限公司
法定代理人 王文郁
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年7月9日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告益瑞國際有限公司新臺幣壹拾柒萬捌仟叁佰肆拾
叁元，及自民國一０二年七月七日起至清償日止，
按年息百分之
五計算之利息。
被告應給付原告泰豪國際股份有限公司新臺幣貳佰叁拾玖萬伍仟
伍佰伍拾伍元，及自民國一０二年七月七日起至清償日止，
按年
息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告益瑞國際有限公司、泰豪國際股份有限公司依序以
新臺幣伍萬玖仟元、新臺幣柒拾玖萬捌仟元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告益瑞國際有限公司（下稱益瑞公司）與被告丞陽有限
公司係買賣關係，由益瑞公司出售商品「八酸寶SUINACID
LIQUID」、「六味酸Oragacids」予被告，約定被告收受
商品後兩個月後給付貨款。
詎被告明知公司營運陷入困頓
，竟分別於民國100年3月2日、5月3日、5月17日向原告益
瑞公司訂購「八酸寶SUINACID LIQUID」、「六味酸Oraga
cids」商品（詳如附表一），原告益瑞公司已於100年3月
3日、5月4日及5月18日交付貨品，被告至今仍未付款，積
欠原告益瑞公司貨款新臺幣（下同）178,343元。
（二）原告泰豪國際股份有限公司（下稱泰豪公司）與被告亦係
買賣關係，而由原告泰豪公司出售商品「力旺電解質」、
「GPC-8」、「濃縮靈補劑」、「賜肥金-100可溶性散劑
」、「Biocid-30」、「瑞佳寶水溶散Garboline W.S.」
、「安保樂水溶性粉劑」、「杜球清」商品予被告，約定
被告於收受商品後二個月後付款，或於收受貨物後開立支
票以支付貨款。被告於附表二所示時間，向原告泰豪公司
購買如附表二
所載商品，並確認收受
上揭貨品，詎被告至
今未支付貨款，甚以其中兩筆貨款係以支票方式支付，該
二紙支票屆期卻跳票無法兌現。
（三）綜上，原告依
民法第345條、第367條之規定，請求被告給
付貨款。
並聲明：除如主文第1項、第2項所示外，並願供
擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，
業據其提出銷貨整理表、銷貨憑單、統
一發票、支票
暨退票理由單影本等件為證，
核屬相符。被
告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，
堪信原告
上開主張為真實。從而，原告依
買賣契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項
所示之貨款及法定
遲延利息，即屬正當，應予准許。
（二）原告陳明願供擔保
聲請宣告假執行，經核於法並無不合，
爰酌定相當
擔保金額准許之。
四、
一造辯論、訴訟費用負擔、宣告假執行之依據：民事訴訟法
第385條第1項前段、第78條、第390條第2項。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
民事第四庭 法 官 黃渙文
上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
書記官 陳靖騰
附表一：
┌───┬─────┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│ │日期 │銷貨單號 │發票號碼 │未收金額 │合計 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├───┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ │100.03.02 │S0000-00-000│TB00000000│94,500元 │ │
│ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│未收款│100.05.03 │S0000-00-000│UF00000000│46,305元 │ │
│ ├─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ │100.05.17 │S0000-00-000│UF00000000│37,538元 │ │
├───┼─────┴──────┴─────┼─────┼─────┤
│小計 │ │ │178,343元 │
└───┴──────────────────┴─────┴─────┘