裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　102年度訴字第1370號 原　　　告　世綺有限公司 法定代理人　王玉萍 訴訟代理人　錢裕國律師 複　代理人　王一翰律師 被　　　告　維特休閒有限公司 法定代理人　林順興 訴訟代理人　林殷世律師 複　代理人　許佩寧律師 上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國103年5月1日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 甲、程序方面： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告提起本件訴訟原聲明請求 ：「被告應給付原告新臺幣（下同）138萬4038元，及自起 訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。」等語，嗣於本院審理中，減縮聲明為「被告應給 付原告138萬2583元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。」等語，核屬減縮應 受判決事項之聲明，揆諸首揭法條規定，應予准許，合先敘 明。 乙、實體方面： 一、原告起訴主張：被告前於民國（下同）101年6月20日向原告 購買男女休閒運動外套及長褲等商品乙批，兩造間並簽有買 賣契約書1紙。被告於簽約時即依約給付原告定金116萬8512 元，原告即開始製作並陸續交付系爭買賣契約所約定之標的 物，然因被告於履約過程中數度對各產品之數量均稍作調整 ，最終雙方合意之訂購產品及數量即以附表1-1所示產品及 數量為準。詎原告既已依約交付附表1-1中項次2至項次6所 示商品及數量予被告，被告甚至已對外出售，則被告自應依 約給付原告該部分貨款208萬2575元，惟其迄今仍未給付上 開款項已顯無理。另就附表1-1中項次1所示商品及數量，原 告早已產製完成並進口入關，現如數仍存放至原告公司倉庫 內，被告無故拒絕受領給付，此即屬可歸責於被告之事由致 不能給付之情形，原告自得依法請求給付此部分之買賣價金 46萬8520元。又被告本應給付255萬1095元（即0000000＋46 8520＝0000000）買賣價金，扣除被告已給付之定金116萬85 12元後，被告尚欠尾款138萬2583元（即0000000－0000000 ＝0000000）未給付予原告，為此依系爭買賣契約書約定及 民法第367條規定，請求被告給付138萬2583元。並聲明：⒈ 被告應給付原告138萬2583元，及自起訴狀繕本送達被告翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒉願供擔保 請准宣告假執行。 二、對被告抗辯之陳述： ㈠兩造所定之買賣契約書第1條有關「本件契約標的物」之規 定第二點即係因應成衣製造業之慣例而約明：「各型號之顏 色與尺寸、數量甲方（指被告）另行通知。」，亦即因成衣 製作之製程、色染、尺寸、規格、副料等過程，誠至繁瑣， 恆難一概言之，過程中甚均須因應市場要求多次修改，故相 關之製法、尺寸、色染、規格及副料等，通常均採邊作邊修 正之方式，且因應市場需求尺寸、顏色、數量等亦多有所修 正，此本屬成衣製造業之慣例，且原告亦係於被告依約給付 定金116萬8152元後，即開始討論下單製作並曾陸續交付系 爭契約標的物之大樣等，然因被告於履約過程中多次對各項 產品之製法、顏色、尺寸、規格、配料及數量等均有作修改 ，故最終雙方合意之訂購產品之項次及數量乃以附表1-1所 載之項次及數量為準，此即系爭買賣契約書第1條第2項所約 定之真意，否則何需有該條之訂定，此並有下列事證可稽： ⒈有關附表1-1所示大貨型號DW2302、DW1803、DW1804之貨 品交貨日期更改為101年10月31日係經雙方同意，且於上 開日期交貨後，經被告清點數量後回稱：「未列在附件裡 的箱內數量皆正確」等語，亦即認上開大貨型號DW2302、 DW1803、DW1804之貨品，僅附件所載共少DW2302貨品之3 件外，其餘均如約定交付受領，可知上開大貨型號DW2302 、DW1803、DW1804貨品之交貨日期及數量均已經雙方合意 修改而交貨無誤，此有兩造當時往來之電子郵件記錄（其 中有附交貨數目清單，詳原證2）可稽，相關已交貨之收 據及數量證明（詳原告所提附件4）。 ⒉有關附表1-1所示大貨型號DW2803及DW2804之貨品交貨日 期分別修改為101年11月12日及101年11月8日，係經雙方 同意，且於上開日期交貨後，亦經被告清點數量無誤，均 已如約定交付受領，可知上開DW2803及DW2804貨品交貨日 期及數量均已經雙方合意修改而交貨無誤，此有兩造當時 往來之電子郵件記錄（其中有附交貨數量清單，詳原證3 ）可稽，相關已交貨之收據及數量證明（詳原告所提附件 2、3）。 ⒊有關附表1-1所示大貨型號DW1302產品，則係於原告完成 該項貨品生產，甚至進口後（詳原告所提附件5），被告 卻向原告表示拒絕受領，故迄今仍存放於原告倉庫中。 ⒋有關系爭買賣契約書所載大貨型號DW1801及DW2801之產品 ，則係被告公司經理李慶和於101年10月上旬至原告越南 工廠時，親口代表被告表示取消訂購之意，原告乃停止生 產，此並有當時陳慶和預訂至原告越南工廠驗貨之電子郵 件往來記錄可稽，上開情事均係被告所明知，且茲其亦不 爭執確有至原告越南工廠驗貨之事實，是今其臨訟為求勝 訴，竟猶為此大違常理之答辯，誠令人心寒，蓋查原告本 即以製造成衣為業，自然希望被告大量訂購貨品猶恐不及 ，故若非被告表示取消訂購之意，豈可能違約自行拒絕依 其訂購加以製造。 ⒌況查以本件上述交貨日期均101年10、11月間迄今已逾9個 月有餘，若被告認原告有上開貨品數量短少，甚至拒絕部 分給付之情形，何以均未見對上開情事加以追索主張，甚 查其所附之電子郵件及原告所附之上開電子郵件內容，均 未就大貨型號DW1801及DW2801之貨品未交，及其他項目貨 品數量之短少有所主張，此豈有符事理之常。 ㈡再者，依最高法院76年度台上字第2506號判決之旨，本件原 告確實均已依雙方合意之貨品項次及數量交付被告。被告自 應依民法第367條之規定給付價金甚明。縱認原告所交付之 系爭貨品確有瑕疵，其修補費用亦均分別僅為2萬0786元及 5000元之譜（詳見被證22、24），核與系爭貨品價金數百萬 元相比自非重大，且可補正，甚且，參酌被告早已將上開商 品上市出售，而其每項商品單價均高達2000元左右，此並有 原告親購之商品發票及網路售價資料（詳原證6）可稽。從 而，縱認原告所為給付，確為部分或有瑕疵之給付，惟若然 因此其即可拒絕所有貨款之給付，則依前揭判決意旨，自屬 有違背誠實及信用方法，而有違法之處。故而被告仍應就已 給付部分商品之價金91萬4063元（即0000000－0000000＝91 4063，參附表1-1），負給付之責。末查，被告雖主張其有 所謂「營業損失」云云，然均未見其詳實舉證，已不足取， 又如前所述本件兩造就買賣契約之貨品、項次及數量，實均 已合意調整為原告所提102年10月25日附表1-1所載之項次及 交貨數量，且依前述，交貨日期亦已經雙方同意調整並已交 貨，而由被告受領，故誠無何遲延給付之虞，故被告主張原 告延遲給付，應給付違約金，亦不足採。 三、被告則以： ㈠兩造就系爭買賣契約之貨品、項次及數量，從未重新協定縮 減及改定交貨日期；被告亦未曾同意原告可縮減訂單之品項 及數量： ⒈按系爭買賣契約書第9條約定「甲方可接受總量正負3%之 交貨數量差異，但不得有單一顏色尺寸之情況。」等語可 知，成衣業界製作過程中因修改、版型、布料消耗等限制 因素，確實無法精確至單一數量，故被告接受原告總量正 負3%之交貨數量，即若被告下訂100件成衣，可接受原告 給付最少97件至最多103件數。惟被告從未通知原告將下 訂數量遽減至如原告提出之附表1-1所示數量，被告亦未 曾同意原告可自行改定給付大貨型號DW2302、DW1803、DW 1804、DW2803及DW2804貨品之交貨日期。原告為自圓其違 約事實，竟主張曾與被告重新約定貨品之品項及數量，卻 未提出任何證據，以實其說，洵屬無據。 ⒉再查，原告書狀所提，被告清點到貨商品數量回覆之信件 中曾提到「未列在附件裡的箱內數量皆正確」等語，從而 據此主張，雙方有重新約定貨品之品項及數量。然而，上 開記載，僅係在原告通知大貨型號DW2302、DW1803、DW18 04、DW2803及DW2804貨品業已出貨後，被告於到貨後，依 出貨明細清點，僅單純回覆原告到貨品數量，與出貨明細 所示之數量相同之意思通知。（即被告並不否認有收到如 原告所提附表1-1所示「交貨數量」欄所載之系爭商品及 數量），惟其並非兩造有合意改定交貨日期及縮減訂單， 或被告因此同意原告得以單方擅自縮減訂單。職是，原告 自應承擔給付遲延及不完全給付之損害賠償責任。 ⒊原告未依約給付無瑕疵之商品，經被告依約拒收，並不等 於被告同意縮減訂單品項及數量。 ①就大貨型號DW1302貨品部分：依系爭買賣契約書第5條 約定：「標的物之規格、品質如有不符或瑕疵，乙方應 無條件更換或負責修復至符合規格功能之狀態，經乙方 修復如仍未符合原規格、品質，甲方得有權拒收。」等 語，準此，原告自應給付符合被告要求之無瑕疵商品， 無庸置疑。惟被告於101年10月至原告越南工廠檢驗商 品製程，發現大貨型號DW1302整批商品未依照被告修正 之意見修改，仍存有門襟拉鍊起皺嚴重、內門襟包邊帶 起皺等嚴重瑕疵，未符品質要求，原告本應無條件更換 或負責修復至符合規格、功能，然系爭標的物存在之瑕 疵嚴重，無法修復，被告乃依上開約定拒絕收受，自屬 正當，當非縮減訂單。 ②就大貨型號DW1801及2801貨品部分：依系爭買賣契約書 第7條約定：「產品製作過程中，甲方如需要進行品質 稽查時，乙方不得拒絕，並應予協助」等語，則原告所 提出之兩造間電子郵件往來聯繫記錄資料（詳原證4） ，僅能證明被告於101年10月曾去原告越南工廠驗貨。 被告亦不否認於101年10月確曾依上開約定，至原告越 南工廠檢驗商品製程，檢驗過程即發現大貨型號DW1801 及2801商品，存有版型錯誤等嚴重瑕疵，且該瑕疵嚴重 ，無法修復，經被告依約拒收整批瑕疵之商品，但並非 原告可未經被告同意，單方取消訂單，拒絕履行契約， 交付無瑕疵之商品，職是，原告空言主張被告取消該部 分之訂單，洵屬無據。 ㈡兩造就系爭買賣契約書之貨品項次及數量，未合意調整為原 告所提附表1-1所載之交貨項次及交貨數量，業已如前述。 原告確實未依約全數交付系爭買賣標的物，被告依系爭買賣 契約書，尚無給付系爭買賣契約尾款138萬2583元之義務： ⒈按「甲方應於乙方全數交付標的物並經甲方驗收完成後給 付全部尾款，以月結30天之期票一次付清。」為系爭買賣 契約書第2條第2項所明定，則依約在原告未為全數給付前 ，被告並無給付尾款之義務，兩造均應受此約束。 ⒉原告即便已為部分給付且其給付為瑕疵給付，被告依約仍 得拒絕給付系爭尾款138萬2583元： ①被告於101年10月至原告越南工廠檢驗商品製程，發現 附表1-1所示項次1之大貨型號DW1302整批商品，並未依 照被告之修正意見修改，仍存有門襟拉鍊起皺嚴重、內 門襟包邊帶起皺等嚴重瑕疵，未符品質要求。被告依約 定自得拒絕收受，是以，原告要求被告給付如附表1-1 所示項次1之大貨型號DW1302之商品價額46萬8520元， 即非有理。 ②次查，依系爭買賣契約第2條所約定之付款方式，本件 求價金，不啻，得以不論原告之違約責任，要求被告給 付全部價金，其不合理，甚為顯然。 ③查本件買賣契約，原告除有交貨遲延及貨品疵瑕責任， 致被告受有出貨遲延及修補瑕疵等費用損失外。原告依 約應交付之貨品數量為8612件，竟僅交付4595件，尚短 缺4017件未交付，交貨率僅53.4%，被告因而無法如期 出貨（有季節性），受有至少198萬7856元之營業損失 ，衡量系爭契約之約定及原告違約情節及被告己為部分 給付等情，在原告未交付全部貨品前，被告拒絕給付尾 款，並無違背誠實及信用原則，職是，原告請求給付尾 款，洵屬無據。 四、本件兩造間不爭執之事項： ㈠兩造於101年6月20日簽訂系爭買賣契約書。 ㈡於101年6月20日簽約時被告即支付原告面額116萬8512元之 支票乙紙之訂金。 ㈢被告確已收受原告於102年10月28日陳報狀中附表1-1所示「 交貨數量」欄內所載之系爭商品及數量，總計4595件。 五、本件兩造間爭執之所在厥為：㈠兩造間就系爭買賣契約書所 載之貨品項次及數量，是否已合意調整為原告於102年10月 28日所提出之附表1-1所示之項次及交貨數量，而認原告已 依約給付系爭買賣契約標的物？㈡若認兩造間就系爭買賣契 約書所載之貨品項次及數量未合意調整為原告於102年10月 28日所提附表1-1所示之交貨項次及交貨數量，而認原告僅 一部給付且其給付為瑕疵給付時，原告請求給付系爭買賣契 約尾款138萬2583元，有無理由？茲說明如下： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條前段定有明文。查兩造間於101年6月20 日簽訂系爭買賣契約書。又系爭買賣契約書第1條第1項明定 ：「本契約標的物明細（型號、數量、單價、總價）：1.大 貨型號DW1302、數量896件、單價（未稅）530元、金額小計 47萬4880元。2.大貨型號DW2302、數量896件、單價（未稅 ）485元、金額小計43萬4560元。3.大貨型號DW1801、數量 900件、單價（未稅）420元、金額小計37萬8000元。4.大貨 型號DW2801、數量840件、單價（未稅）395元、金額小計33 萬1800元。5.大貨型號DW1803、數量1320件、單價（未稅） 460元、金額小計60萬7200元。6.大貨型號DW2803、數量 1220件、單價（未稅）435元、金額小計53萬0700元。7.大 貨型號DW1804、數量1320件、單價（未稅）460元、金額小 計60萬7200元。8.大貨型號DW2804、數量1220件、單價（未 稅）435元、金額小計53萬0700元。合計數量8612件，金額 389萬5040元」、第2條付款方式明定：「一、訂金：本契約 簽訂時，甲方（指被告）需支付標的物總價30%之60天票期 為訂金，計新台幣116萬8512元。二、尾款：甲方應於乙方 （指原告）全數交付標的物並經甲方驗收完成後給付全部尾 款，以月結30天之期票一次付清。」、第9條明定：「甲方 可接受總量正負3%之交貨數量差異，但不得有單一顏色尺寸 之情況。」等情，此有系爭買賣契約書1紙在卷可稽，並為 兩造所不爭執，足見兩造間就系爭買賣標的物之型號、數量 、單價及總價均已明定而堪信為真實。 ㈡原告主張因被告於履約過程中數度對各產品之數量均稍作調 整，最終雙方合意之訂購產品及數量即以附表1-1所示產品 及數量為準云云，並提出進口報單、貨運簽收單、送貨單及 電子郵件聯絡紀錄等件為憑。然查，上開進口報單、貨運簽 收單、送貨單等件，皆僅能證明被告已收受系爭買賣貨品之 數量，惟該數量確與系爭買賣契約書中兩造所約定之交貨數 量不符，此亦為原告所不爭執，另觀察該電子郵件聯絡紀錄 內容，僅係在原告通知大貨型號DW2302、DW1803、DW1804、 DW2803及DW2804貨品業已出貨後，被告於到貨後，依出貨明 細清點，並僅單純回覆原告到貨數量，與出貨明細所示之數 量相同之意思通知，尚難據此即認兩造間有合意改定交貨日 期及縮減訂單，或被告因此同意原告得以單方擅自縮減訂單 數量等情。此外，原告復未能就其主張兩造間就系爭買賣契 約書所載之貨品項次及數量，曾合意調整為如附表1-1所示 之項次及交貨數量之事實，舉證以實其說，是原告此部分主 張，洵屬無據，自難採信。 ㈢次按買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另 有訂定或另有習慣外，應同時為之。民法第369條定有明文 。查本件兩造間系爭買賣契約第2條已明定付款方式，即分 二期給付，第一期訂金，第二期尾款。第一期被告己依約給 付116萬8512元，性質上，係屬給付部分價金。此情亦為兩 造所不爭執，已如前述。至於第二期尾款，則須原告全數交 付標的物並經被告驗收完成後，由被告以月結30天之期票一 次付清全部尾款。揆諸上開規定，兩造間既已於契約中明定 付款方式，即應依契約規定履行，自無同時履行問題，是原 告另就其已交付予被告之貨品部分請求被告給付貨款云云， 核與兩造間系爭買賣契約之約定不合，不應准許。 ㈣綜上，原告既未依約定之數量交付貨品，復未能舉證證明兩 造間曾另合意減縮履行數量之事實，是原告請求被告給付系 爭買買尾款，尚乏憑據，不應准許。 六、綜上所述，原告依系爭買賣契約書約定及民法第367條規定 ，請求被告給付138萬2583元，及自起訴狀繕本送達被告翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，顯乏依據， 已如前述，不應准許。原告既受敗訴判決，其假執行之聲請 ，即失所附麗，應併予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。 中 華 民 國 103 年 6 月 13 日 民事第四庭 法 官 夏一峯 上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 6 月 13 日 書記官 洪加芳 附表1-1 ┌──┬────────────────────────┬──────────────────┬─────────────┐ │ │ 維 特 秋 冬 訂 單 │ 訂單（貨運進口數量） │ 交 貨 │ ├──┼────┬─────┬─────┬──┬────┼────┬────┬────────┼──────┬──────┤ │項次│開發型號│ 大貨型號 │商品名稱 │顏色│布 號│數量(件)│單價(元)│應給付之買賣價金│交貨數量(件)│交貨金額(元)│ ├──┼────┼─────┼─────┼──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼──────┤ │ │ │ │男- │2色 │睿發- │ │ │ │ │ │ │ 1 │ A007 │ DW1302 ├─────┤ ├────┤ 884 │ 530 │ 468520 │ 0 │ 0 │ │ │ │ │雙刷外套 │ │KR0271 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼──────┤ │ │ │ │女- │2色 │睿發- │ │ │ │ │ │ │ 2 │ J029 │ DW2302 ├─────┤ ├────┤ 845 │ 485 │ 409825 │ 845 │ 409825 │ │ │ │ │雙刷外套 │ │KR0271 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼──────┤ │ │ │ │男- │2色 │永叡- │ │ │ │ │ │ │ 3 │ J023 │ DW1803 ├─────┤ ├────┤ 500 │ 460 │ 230000 │ 500 │ 230000 │ │ │ │ │soft shel │ │JS021 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │長褲 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼──────┤ │ │ │ │女- │2色 │永叡- │ │ │ │ │ │ │ 4 │ J027 │ DW2803 ├─────┤ ├────┤ 1147 │ 435 │ 498945 │ 1147 │ 498945 │ │ │ │ │soft shel │ │JS021 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │長褲 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼──────┤ │ │ │ │男- │2色 │永叡- │ │ │ │ │ │ │ 5 │ J024 │ DW1804 ├─────┤ ├────┤ 1160 │ 460 │ 533600 │ 1160 │ 533600 │ │ │ │ │soft shel │ │JS021 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │長褲 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼──────┤ │ │ │ │女- │2色 │永叡- │ │ │ │ │ │ │ 6 │ J028 │ DW2804 ├─────┤ ├────┤ 943 │ 435 │ 410205 │ 943 │ 410205 │ │ │ │ │soft shel │ │JS021 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │長褲 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼──────┤ │合計│ │ │ │ │ │ 6363 │ │ 0000000 │ │ 0000000 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼──────┤ │定金│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000 │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼──────┤ │尾款│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000 │ │ │ └──┴────┴─────┴─────┴──┴────┴────┴────┴────────┴──────┴──────┘