臺灣臺中地方法院民事判決 102年度訴字第1530號
原 告 利肯化工實業有限公司
法定
代理人 黃冠賢
訴訟代理人 王秀菁
王涓如
被 告 靖紘事業股份有限公司
法定代理人 李灑卿
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年7月25日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬肆仟壹佰玖拾參元，及自民國一
百零二年四月十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告先前陸續向原告購買下列價金合計新臺幣（
下同）975,375元之「上山採藥」化粧品等貨物（下亦稱
系
爭貨物），亦即：㈠於民國101年12月13日購買價金計270,9
93元（未含
營業稅前金額為258,089元）之化粧品等貨物；
㈡於101年12月19日購買價金計296,995元（未含營業稅前金
額為282,852元）之化粧品等貨物；㈢於101年12月20日購買
價金計133,813元（未含營業稅前金額為127,441元）之化粧
品等貨物；㈣於102年1月9日購買價金計35,950元（未含營
業稅前金額為34,238元）之化粧品等貨物；㈤於102年1月24
日購買價金計107,522元（未含營業稅前金額為102,402元）
之化粧品等貨物；㈥於102年2月1日購買價金計15,099元（
未含營業稅前金額為14,380元）之化粧品等貨物；㈦於102
年2月20日購買價金計115,003元（未含營業稅前金額為14,3
80元）之化粧品等貨物。原告依約將系爭貨物交付被告後，
扣除被告退貨之價金計411,182元（即102年2月1日退貨之價
金各為267元、165元、165元；102年3月5日退貨之價金480
元；102年3月20日退貨之價金410,105元），被告
迄今尚積
欠原告
前揭買賣價金564,193元（975,375－411,182＝564,1
93）。原告就被告積欠之前揭買賣價金564,193元曾向
鈞院
聲請核發
支付命令，並經鈞院核發102年度司促字第11091號
支付命令，
惟被告於法定
期間內提出
異議而視為起訴。
爰依
買賣之
法律關係，請求被告給付前揭貨款564,193元及其法
定
遲延利息。
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論
期日到場為任何聲明及陳述，其於民事
聲
明異議狀陳述：
本件原告主張之
債權尚有疑義，且原告主張
之事實及理由顯與事實不符等語。
三、原告主張之前揭事實，
業據原告提出出貨單、出貨簽收單、
退貨單、退貨明細表及被告之公司變更登記表等為證，並佐
以被告於民事聲明異議狀僅泛稱本件原告主張之債權尚有疑
義，原告主張之事實及理由顯與事實不符等語，並未敘明其
爭執之具體事實、理由為何
等情以觀，應
堪信原告主張之前
揭事實為真正。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，
民法第345條第1項及第367條亦分別定有明
文。其次，給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其
經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五。亦為民法第229條第2項、第233條第1項、第203條所明
定。查本件原告已依約交付貨物履行
買賣契約之義務，有如
前述，自得請求被告給付前揭買賣價金564,193元及其法定
遲延利息。從而，原告依買賣之
法律關係，請求被告給付56
4,193元，及自支付命令送達被告
翌日（即102年4月18日，
見本院102年度司促字第11091號卷附之被告送達證書）起至
清償日止，
按年息百分之五計算之利息，為屬有據，應予准
許。
五、
一造辯論、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條。
中 華 民 國 102 年 8 月 15 日
民事第一庭 法 官 何世全
一、上
正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀
（須按
他造當事人之人數附
繕本），如委任
律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審
裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度
，及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法
第441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 102 年 8 月 15 日
書記官 賴惠美