臺灣臺中地方法院民事判決 102年度訴字第569號
原 告 半天水事業股份有限公司
法定
代理人 鄭融懋
訴訟代理人 羅明洲
被 告 鴻發生物科技股份有限公司
法定代理人 蘇丞莉
上列
當事人間給付請求貨款事件，由臺灣新北地方法院移送前來
，本院於民國102年4月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾陸萬伍仟元，及自民國一○二年
四月十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾貳萬壹仟元為被告供
擔保後，得
假執
行。但被告如以新臺幣壹佰捌拾陸萬伍仟元為原告
預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
乙、實體部分
壹、原告方面
一、原告主張：被告於民國100年6月30日至100年10月15日止，
向原告購買鴕鳥精6入裝7056盒，有被告簽收之送貨單
可稽
，原告之後並開立14張發票，發票號碼分別為UG00000000、
VL00000000、VL00000000、VL00000000、VL00000000、VL00
000000、VL00000000、VL00000000、VL00000000、WQ000000
00、WQ00000000、WQ00000000、WQ00000000、WQ00000000，
共計1,950,000元，其中一筆發票號碼UG00000000，未付金
額為新臺幣（下同）108,200元，其餘13張發票合計1,756
,800元均為未付款。
上開款項經屢次催討，被告均置之不理
，爰依買賣關係提起本訴，請求被告如數給付。
二、
並聲明：㈠被告應給付原告1,865,000元，及自
起訴狀繕本
送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。㈡願
供擔保請准宣告假執行。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀
作何聲明或陳述。
叁、得
心證之理由
一、
本件原告主張之上開事實，
業據其提出經銷合約書、送庫單
、統一發票及
存證信函等為據。被告經本院定相當時期之合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
二、綜上，原告依據買賣之
法律關係，請求被告給付貨款1,865,
000元及自起訴狀繕本送達翌日即102年4月12日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原
告並聲明願供擔保准予宣告假執行，經
核無不合，爰酌定相
當
擔保金額宣告之，並
依職權准被告為原告預供擔保免為假
執行。
三、本件事證
已臻明確，原告其餘主張及攻擊
防禦方法，
核與判
決結果不生影響，爰不逐一論述。
據上論結，應依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390
條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 10 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 陳添喜
法 官 李慧瑜
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 14 日
書記官 林國雄