臺灣臺中地方法院民事判決 102年度重訴字第294號
原 告 和順裕汽車有限公司
法定
代理人 廖祿彰
訴訟代理人 黃振源
律師
被 告 中華石油股份有限公司
法定代理人 許國正
上
當事人間履行契約事件，本院於民國103年2月18日
言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地如附圖紅色框
內所示面積一三二三平方公尺返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：民國95年5月17日訴外人凱勇國際貿易股份有限
公司（第一承租人）邀訴外人加得滿股份有限公司擔任連帶
保證人，就坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地（面積161
.4坪，下稱
系爭土地）與原告簽訂土地
租賃契約書，並經
公
證（95年度中院民公章字第575號
公證書）。
嗣於96年4月23
日被告加入為第二承租人，接續承認原租賃契約之權利義務
，並再就95年度中院民公章字第575號公證書簽訂補充協議
書，並經公證（96年度中院民公章字第349號公證書）。被
告原依約每月繳付租金，
惟自102年1月起至起訴日止，所交
付予原告用以支付租金之支票，均因存款不足而遭
退票，屢
經原告催繳租金，均無結果。原告
乃依系爭契約第13條之約
定，終止契約，於原告終止系爭契約後，被告已無權使用系
爭土地，爰依
民法第455條之規定，求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
(一)原告主張
上開事實，
業據其提出土地租賃契約書、公證書、
公證書補充協議書、支票及支票退票理由單、土地登記第二
類謄本、建物登記第二類謄本、
存證信函、基隆地方法院10
2年度司聲字第131號民事
裁定、登報資料等件為證。又經本
院會同臺中市太平地政事務所測量員到場
勘驗測量，並製有
如附圖之
土地複丈成果圖附卷
可憑。而被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出
準備書狀爭執，本院審酌原告所提出之事證，
認原告之主張與事實相符，
堪信原告之前開主張為真正。
(二)
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。依系爭租約第13條約定：乙方違反
本約之任
一條款即為違約，甲方得片面終止本約。被告應遵守契約各
條項之規定，如有違背任何條件時，原告得隨時終止契約收
回土地。而系爭租約業於102年6月28日經原告
公示送達表示
終止，於000年0月00日生效，被告自負有返還系爭土地之義
務。從而，原告依據租賃物返還
請求權之
法律關係，請求被
告交還如附圖紅色框內所示面積1323平方公尺之土地，應屬
有據。
四、
綜上所述，原告請求被告應將系爭土地如附圖紅色框內所示
面積1323平方公尺之土地返還原告，為有理有，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
書記官 黃珮華