臺灣臺中地方法院民事
裁定 103年度事聲字第67號
異 議 人 賀爾思生技有限公司
法定
代理人 宋淑芬
相 對 人 綠色小鎮健康事業股份有限公司
法定代理人 林秦葦
上列
當事人間請求
支付命令聲明異議事件，
異議人對於本院
司法
事務官於民國103年3月3日所為103年度司促字第4955號
駁回聲請
支付命令之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
本件聲明異議意旨詳如附件
所載。
二、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後十日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
，但支付命令之異議仍
適用第518條及第519條之規定；司法
事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為
無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理
由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回
之；前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。復按支付命
令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意
旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；前項
裁定，不得聲明不服。民事訴訟法第240條之4、第513條第1
項前段、第2項分別定有明文。又當事人不服司法事務官民
事訴訟法規定所為之裁定，應依民事訴訟法第240條之4第1
項規定提出異議，由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審
理該異議事件。對該一審法院獨任法官就該異議事件所為裁
定不服者，得
抗告至二審法院；
惟若依法不得聲明不服者，
則
不得抗告至二審法院（司法院民國98年3月16日秘台廳民
二字第0000000000號函
參照）。
三、次按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人、請求之
原因事實等，民事訴訟法第508條第1項、第511條第3款前段
定有明文，此為聲請支付命令之法定程式。
經查，本件異議
人之支付命令
聲請狀於
聲請人欄記載「賀爾思生技有限公司
」及「宋淑芬」，相對人欄則記載「綠色小鎮健康事業股份
有限公司」及「林秦葦」，而依卷附公司基本查詢資料可知
，「綠色小鎮健康事業股份有限公司」之代表人為「凱泰開
發投資股份有限公司」，又支付命令聲請狀所載請求之原因
事實未明確記載「宋淑芬」是否亦為本件
債權人，「林秦葦
」是否亦為本件相對人。是聲請人請求之當事人及原因事實
即有未明，異議人為本件支付命令之聲請程式即有欠缺。經
司法事務官於民國103年2月11日裁定命異議人為
上開資料之
補正，惟異議人
迄今仍未補正，有本院
民事庭查詢表附卷
可
稽。故原處分駁回聲請人之聲請，法並無違誤，聲請人異議
意旨指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 徐右家
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 鄭俊明