臺灣臺中地方法院民事
裁定
103年度司他字第92號
原 告 王信文
被 告 重壽機械工業股份有限公司
兼法定代理 柯國壽
人
上列
當事人間因本院102年度
勞訴字第1號
損害賠償事件，原告向
本院
聲請裁定准予
訴訟救助，因該事件已經判決確定，應
依職權
確定
訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
被告重壽機械工業股份有限公司應向本院繳納之訴訟費用額確定
為新台幣陸佰貳拾壹元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
被告重壽機械工業股份有限公司、柯國壽應連帶向本院繳納之訴
訟費用額確定為新台幣陸仟捌佰叁拾壹元，及自本裁定送達之翌
日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣壹萬叁仟貳佰肆拾
玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第 91條第3項
規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當時人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人
無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依
前揭民
事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，
同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用
同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨
所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照
）。
二、
本件原告與被告間因本院102年度勞訴字第1號職業災害補償
金事件，原告聲請訴訟救助，經本院以102年度救字第1號准
予訴訟救助。
上開事件，業經本院102年度勞訴字第1號判決
原告部分勝訴部分敗訴，並
諭知訴訟費用由被告重壽機械工
業股份有限公司負擔百分之三，由被告重壽機械工業股份有
限公司、柯國壽連帶負擔百分之三十三，餘由原告負擔。
嗣
被告不服提起
上訴，並撤回上訴確定。
三、經本院調卷審查後，原告起訴應徵得第一審裁判費用為新臺
幣（下同）20,701元（
訴訟標的金額為1,985,694元），應
由原告支付13,249元（計算式：20,701元×64/100），被告
重壽機械工業股份有限公司支付621元（計算式：20,701元
×3/100）,被告重壽機械工業股份有限公司、柯國壽連帶支
付6,831元（計算式：20,701元×33/100），連同法定利息
在內，
爰依法裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第114條第1項之規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書狀
向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
民事庭司法事務官 朱敏諄