臺灣臺中地方法院民事
裁定 103年度司聲字第162號
聲 請 人 弘業馨國際有限公司
法定
代理人 傅識瑜
相 對 人 新緯機械股份有限公司
法定代理人 吳月珠
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○二年度存字第二六三一號
提存事件，
聲請人所提存之
擔
保金新臺幣陸拾參萬元，准予返還。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1
款定有明文。另依同法第106條前段，前開規定於其他依
法
令供訴訟上之擔保者
準用之。次按
假扣押債務人依假扣押裁
定所定之金額提供擔保，免為假扣押後，假扣押裁定經撤銷
確定者，
債權人已不得再依已被撤銷之原裁定聲請假扣押，
因而原債務人為免假扣押執行而供擔保所提存之物，已失其
依據，自應認為應供擔保之原因已經消滅。
二、聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院102年度司
裁全字第1744號民事裁定，為擔保免為假扣押，曾提供新臺
幣63萬元為擔保金，並以本院102年度存字第2631號提存事
件提存在案。
三、查
本件相對人已撤回假扣押之
強制執行程序，聲請人亦已聲
請撤銷本院102年度司裁全字第1744號民事裁定，經本院以
102年度司裁全聲字第617號裁定撤銷確定
等情，業經本院
依
職權調取
上開卷宗查閱屬實，上開假扣押裁定及執行程序均
經撤銷，即
難謂相對人因聲請人提供反擔保以撤銷假扣押受
有任何損害，
揆諸首揭說明，應認本件應供擔保原因業已消
滅。從而，聲請人聲請返還擔保金，
即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段，裁定如主
文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院
司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
民事庭司法事務官 陳怡珍