裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　103年度建字第193號 原　　　告　宏源消防工程有限公司 法定代理人　吳政勳 訴訟代理人　黃雅羚律師 被　　　告　互群營造股份有限公司 法定代理人　陳漢章 上列當事人間給付工程款事件，本院於103年11月14日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁佰肆拾伍萬伍仟玖佰貳拾玖元，及自民 國一Ｏ三年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體事項： 一、原告之主張及聲明： ㈠、主張： ⑴、被告向訴外人臺灣港務股份有限公司高雄港務分公司承攬坐 落高雄市○○區○○○○段○○○號等81筆地號之「高雄港區 建築物結構補強及設施改善工程」後，將其中消防工程部分 轉分包予原告施作，雙方因此簽訂合約，依照合約書第六條 工程期限：㈠開工期限：合約內任一工項，乙方（即原告） 須於簽約完成後，依甲方（即被告）工地負責人指定日期開 工，配合工程其他工程進度施作本工程。…。㈡完工期限： 乙方應依據甲方總體進度，完成階段性進度，…。第五條付 款辦法：㈠估驗時間：每月月底辦理估驗（結算至月底）， 乙方應檢具請款明細表、簽單、試驗報告、出廠證明、發票 憑證等應備之相關規定文件，於每月1日前送工務所辦理， （遇例假日延後）逾期或檢附憑證不齊者不予估驗，並順延 下期，其損失由乙方自行負責。㈡放款日期：業主匯款之次 日。㈢付款辦法：1.每月月底為估驗截止日期，依該月實際 完成辦理估驗，…。2.保留款：5％工程全部完工經業主辦 理驗收結算完成，無息核退5％等約定，益徵系爭工程之工 程款係採分階段分期完成辦理估驗計價，且依估驗價額之95 ％為支付款。 ⑵、嗣原告依雙方簽定之上揭合約進場施作，迄至第6期工程完 成部分，被告均能依約給付原告工程款，未有遲延短少之情 形。詎自民國103年2月28日起，原告依約與被告辦理完成第 7期工程之估驗，檢附工程估驗單及發票憑證向被告請領該 期工程款新臺幣（下同）124萬6038元（依上揭合約第五條 ㈢之約定，以134萬5913元工程款95％計算，支付款為127萬 8617元，扣除79元手續費及3萬2500元之圖資清潔費後，被 告應支付原告第7期之工程款為124萬6038元）。然被告於10 3年4月11日僅支付原告119萬3538元，短少金額5萬2500元。 原告繼之於103年3月25日完成第8期工程後，向被告請領第8 期工程款453萬9394元（即將第8期工程款555萬7720元部分 扣除開立之折讓金額68萬元後，再依95％計算支付款為463 萬3834元，又經扣除手續費40元及工程扣除款9萬4400元後 ，被告應實際支付原告之工程款為453萬9394元)；惟原告於 103年5月21日僅向被告收得233萬2428元，其中5萬2500元為 填補原告未收到之第7期工程款，故原告實際上僅收到227萬 9928元工程款；被告雖於103年6月26日給付原告112萬9733 元之工程款，然經扣減之結果，被告尚積欠原告112萬9733 元之第8期工程款（計算式為453萬9394元－227萬9928元－ 112萬9733元＝112萬9733元）。此後，被告均未再支付原告 任何款項；更遑論原告於103年4月30日與被告完成上揭第9 期工程估驗後，經檢附工程估驗單及發票憑證，向被告請領 第9期工程款232萬6196元（即第9期工程款244萬8627元依95 ％計算之結果為232萬6196元）部分，亦分文未取得。是合 計被告積欠原告上揭工程款總額為345萬5929元，此有第7、 8、9期請款資料暨統一發票、工程估驗單、玉山銀行存摺交 易明細等可證。 ⑶、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；又報酬應於工作交付時 給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490 條第1項、第505條第1項分別定有明文。本件原告既已依合 約之約定完成至第9期工程，被告亦完成估驗，就原告已完 成之工項，依照上揭兩造所訂合約之付款辦法，除5％之保 留款須於工程全部完工時，經業主即訴外人臺灣港務股份有 限公司高雄港務分公司辦理驗收結算完成時，始得核退外， 被告就其餘之工程款對原告有給付之義務，原告自得爰依前 揭系爭合約之法律關係及民法第490條第1項、第505條第1項 規定，請求被告給付尚未支付之工程款。 ㈡、聲明： ⑴、被告應給付原告新臺幣345萬5929元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ⑵、訴訟費用由被告負擔。 二、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明 或陳述。 三、本院之判斷：原告主張被告將所承攬上揭「高雄港區建築物 結構補強及設施改善工程」之消防工程部分轉分包予原告， 原告依約進場施作，103年2月28日，原告與被告完成第7期 工程估驗，向被告請求支付第7期工程款124萬6038元，惟被 告於103年4月11日僅支付原告119萬3538元，短少5萬2500元 ；原告完成第8期工程後，於103年3月25日又向被告請領第8 期工程款453萬9394元，然被告於103年5月21日僅支付原告2 33萬2428元，扣除填補第7期工程款所短缺之5萬2500元後， 實際上原告僅收到227萬9928元；被告雖於103年6月26日給 付原告112萬9733元工程款，然經扣減之結果，被告尚積欠 原告第8期工程款112萬9733元（計算式為453萬9394元－227 萬9928元－112萬9733元＝112萬9733元）；原告於103年4月 30日與被告完成上揭第9期工程估驗後，被告亦未給付原告 第9期工程款232萬6196元，合計被告積欠原告上揭工程款總 額345萬5929元之事實，業據原告提出合約書（總價承攬） 、切結書、包商完工結算工程款切結書、保固切結書、互群 營造股份有限公司合約明細表、詳細價目表、合約書備註、 第7、8、9期請款資料暨統一發票、工程估驗單、玉山銀行 存摺交易明細影本等為證（參本院卷第4至56頁）。本件被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪 信原告之主張為真正。從而，原告依據承攬契約之法律關係 ，請求被告給付原告345萬5929元，及自起訴狀繕本送達翌 日即103年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。 四、本件訴訟費用額確定為3萬5254元，由敗訴之被告負擔。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 103 年 12 月 5 日 民事第一庭 法 官 楊忠城 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 中 華 民 國 103 年 12 月 5 日 書記官 華鵲云