臺灣臺中地方法院民事
裁定 103年度抗字第17號
抗 告 人 宇權工程有限公司
法定
代理人 王三郎
相 對 人 日盛國際租賃股份有限公司
法定代理人 許玉樹
上列
抗告人與相對人間因
聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民
國102年11月15日本院
民事庭司法事務官所為之裁定（102年度司
票字第5311號）提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權
時，聲請法院裁定對發票人之財產
強制執行者，係屬
非訟事
件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程
序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存
否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以審查
，即為已足，至於
當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以
資解決，
要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字
第714號、57年台抗字第76號判例意旨
可資參照）。
二、
本件相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票1紙
（下稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲
付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行
等情，
已據其提出系爭本票為證。原裁定法院審查本票形式上之要
件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨
略以：系爭本票並非抗告人所簽發，抗告人與相對
人無任何金錢往來或商業往來，
兩造亦無任何
對價關係，
爰
提起抗告
云云。
惟查，抗告人前開抗告意旨，係屬實體上之
爭執事項，要非屬本件非訟程序所得加以審究，是系爭本票
形式上之要件既已具備，仍應准許為強制執行之裁定，原審
所為之裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由
，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 徐右家
法 官 黃建都
以上
正本係照原本作成。
不得再抗告
中 華 民 國 103 年 1 月 15 日
書記官