臺灣臺中地方法院民事
裁定 103年度抗字第195號
抗 告 人 林伯勳
林宗慶
相 對 人 中餘國際股份有限公司
法定
代理人 唐台英
上列
抗告人與相對人間
本票裁定事件，抗告人對於民國103年8月
29日本院
民事庭司法事務官103年度司票字第5065號民事裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非
訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法
律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予
以審查，即為已足，至於
當事人間實體上之爭執，應循訴訟
程序以資解決，
要非非訟裁定法院所得審酌，此有最高法院
56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨
可資參照
。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如附表所示
之本票2紙，並載明
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲付
款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行
等情，已
據提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨
略以：
系爭本票係因與相對人及
第三人唐台英等人
，為履行「永安凡而機器廠股份有限公司」之股權買賣協議
書之權利義務而簽發，因該項股權買賣尚有諸多糾葛，抗告
人已對唐英台等人提出詐欺、背信及
侵占等刑事告訴，現由
檢察官偵辦中，本件系爭本票與
上開刑事案件有所關連，自
應
俟刑事案件偵查終結，相對人才能聲請強制執行等語。
惟
上開抗告意旨，係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴
訟以資解決，本件
非訟事件程序不得加以審究，仍應准許為
強制執行之裁定。故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1
項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條
，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日
民事第三庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 洪挺梧
法 官 高英賓
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告
，應於收受送達後十日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀
（須附
繕本一份），並繳納再抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日
書記官 鄭淑英
附表：
┌───────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 │
│ 103年度司票字第5065號│
├─┬──────┬──────┬──────┬─────┬──┤
│編│
發 票 日 │票 面 金 額 │ 到
期 日 │ 票據號碼 │備考│
│號│ │（新臺幣） │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼──┤
│01│100年7月22日│1,000,000元 │101年12月31 │TH0000000 │ │
│ │ │ │日 │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼──┤
│02│100年7月22日│1,000,000元 │102年12月31 │TH0000000 │ │
│ │ │ │日 │ │ │
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┴──┘