臺灣臺中地方法院民事
裁定 103年度抗字第31號
抗 告 人 萬蜂國際貿易有限公司
兼法定
代理人 李振誠
相 對 人 千翔鳥業有限公司
法定代理人 鄭麗慧
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國102年11月28
日本院
民事庭司法事務官所為之102年度司票字第6059號裁定提
起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟
事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律
關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以
審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程
序以資解決，
要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台
抗字第714號判例
要旨、57年台抗字第76號判例要旨供參）
。
是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人
提起
確認之訴，以資解決。復按在票據上簽名者，依票上
所
載文義負責；票據法第5條第1項定有明文。又按票據為文義
證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定
（最高法院55年
台上字第1873號判例要旨
參照）。
二、
本件相對人主張其執有抗告人所共同簽發如附表所示之本票
3紙（下稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示
未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行
等
情，已據其提出系爭本票為證。原裁定法院審查本票形式上
之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨
略以：抗告人已分別於民國102年12月4日償還新臺
幣（下同）30萬元、102年12月10日償還20萬元、102年償還
15萬元，即已償還部分金額，故抗告人所欠金額與原裁定金
額不符，
爰提起抗告
云云。
惟查抗告人前開抗告意旨，係屬
實體上之爭執事項，要非屬本件非訟程序所得加以審究，是
以系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准許為強制執行之
裁定，原審所為之裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定
，為無理由，應予駁回。
四、按
非訟事件依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有
明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告
人連帶負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
民事第六庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 林慧欣
法 官 廖慧如
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│本票附表 │
├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤
│編號│
發票日（民國） │票面金額（新臺幣）│ 到
期日 │利息起算日 │票據號碼 │備考│
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│001 │102年11月12日 │250,000元 │未載 │102年11月13日 │WG0000000 │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│002 │102年11月12日 │320,000元 │未載 │102年11月13日 │WG0000000 │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│003 │102年11月12日 │570,000元 │未載 │102年11月13日 │WG0000000 │ │
└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘
（原本以下空白）
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
書記官 唐振鐙