臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第2028號
原 告 金永順實業有限公司
法定
代理人 蔡文介
訴訟代理人 黃妙勳
被 告 陳佩辰即俊源工業社
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年9月29日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬貳仟零捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告自民國103年4月間起至同年12月間止陸
續向原告購買油漆等貨品，貨款共計新臺幣（下同）582,00
8元，屢經原告索討，被告均置之不理，
迄今仍未清償，爰
提起
本件訴訟請求給付貨款。
並聲明：(1)被告應給付原告
582,008元，即自
起訴狀繕本送達
翌日起清償日止，
按年息
百分之5計算之利息。(2)訴訟費用由被告負擔。(3)原告願
供
擔保，請准宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，
惟據其提出
支付命令聲明
異議
狀僅
略以：本件債務尚有糾葛，
債權金額有爭議等語。
三、得
心證之理由：
ꆼ原告主張之事實，
業據其提出應收帳款明細表為證。被告已
於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未
提出
準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用
第1項規定，視同其已
自認原告主張之事實，故
堪信原告所
陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
ꆼ按買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付
價金之契約。當事人就
標的物及其價金互相同意時，
買賣契
約即為成立。又買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，
民法第345條、第367條分別定有明文。從而
，原告依據買賣契約之
法律關係，請求被告給付貨款582,00
8元，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條之規定，判決如主文所示。
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
民事第三庭 法 官 洪挺梧
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應
按
他造人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
書記官 劉晴芬