裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第2321號 原　　　告　王世賢 被　　　告　王俊文 訴訟代理人　張芳瑛 上列當事人間股權移轉登記等事件，本院於民國103年12月1日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告方面： ㈠兩造為父子關係，緣原告之父王福於民國91年2月18日立下 自書遺囑，將其所有寶鎮光電科技股份有限公司(下稱寶鎮 公司)及良紗紡織股份有限公司(下稱良紗公司)之股份分配 予其子即原告王世賢、訴外人王世澤、王敏洋。嗣被繼承人 王福於93年7月16日死亡，遺囑於該日生效，原告因而取得 寶鎮公司及良紗公司之股份。惟因原告當時係公務員身分， 不便將所取得之股份登記自己名下，因而借用原告之子即被 告王俊文之名義登記，惟上開股份所衍生之股利仍由原告收 取。 ㈡按所謂借名登記者，係當事人約定一方將自己之財產以他方 名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產 為出名登記之契約....應與委任契約同視，倘其內容不違反 強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效 力，此有最高法院99年台上字第2448號判決可參。本件系爭 股份乃原告繼承而來，礙於公務員身分關係而將股份借名登 記於被告名下，依上開見解，兩造所成立之借名登記關係應 與委任關係同視。另按受任人因處理委任事務，所收取之金 錢、物品及孳息應交付於委任人，民法第541條定有明文。 則被告因借名登記關係所收取之股利淨額應交付於原告。又 當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549絛定 有明文。被告原本品學兼優，在校表現優異，然自96年間起 因結交損友，成績突然一落干丈，此後更常有逃學逗留網咖 紀錄，經學校訓導人員與父母勸導均無效，原告面對被告突 如其來之轉變不知所措，從一開始的憤怒不解到最後深感無 力與痛心。96年2月1日兩造更因細故起爭執，進而互毆並互 相提告，嗣經台灣彰化地方法院少年法庭將被告交付保護管 束，原告則受不起訴處分，兩造誤會與隔閡越來越深，信任 感蕩然無存，是原告復以本訴狀為終止借名登記關係之意思 表示。 ㈢經查，102年度寶鎮公司所發放之股利為117萬2160元，此有 股利憑單一紙可證。茲被告竟將該筆股利獨吞，未給付與原 告，原告自得依委任契約之法律關係，請求被告交付該筆股 利。另兩造間之借名登記契約既已終止，則原告亦得請求被 告將借名登記予其名下之良紗公司股權(份)192,000股，及 寶鎮股權(份)296,000股，移轉登記與原告。 ㈣聲明： ⒈被告應將良紗紡織股份有限公司股權(份)192,000股及寶 鎮光電科技股份有限公司股權(份)296,000股移轉登記與 原告。 ⒉被告應給付原告117萬2160元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止按年息5%計算之利息。 ⒊願供擔保請准宣告假執行。 二、被告方面： ㈠良紗公司及寶鎮公司登記於被告名下之股份，係被告祖父王 福、祖母王蔡月及長輩，逐年分次於年度贈與免稅額度內贈 與被告，並非如原告所述「借名登記」於被告名下，此為家 族長輩眾所皆知。 ㈡原告另主張繼承上開二家公司股份時，因礙於公務員身份， 而將繼承之公司股份「借名登記」至被告名下，惟查，公務 員服務法第13條規定「公務員不得經營商業或投資事業。但 投資於非屬其服務機關監督之農、工、礦、交通或新聞出版 事業，為股份有限公司股東，兩合公司之有限責任股東，或 非執行業務之有限公司股東，而其所有股份總額未超過其所 投資公司股本總額百分之十者，不在此限。」原告曾於台中 港務局任職，而良紗公司及寶鎮公司之經營性質非屬台中港 務局所監督，揆諸上開法條但書規定，及銓敘部78年9月18 台華法字第305892號及79年5月24日(79)壹華法第字040183 號解釋函，原告雖具有台中港務局公務員身份，仍得擔任良 紗公司及寶鎮公司不執行業務股東。故原告聲稱因繼承當時 ，具有公務員身分而將公司股份「借名登記」於被告名下， 自不足採信。更何況良紗公司及寶鎮公司股份，被告受贈時 祖父王福仍健在，繼承尚未發生，原告又有何繼承權可言。 ㈢上開遺囑係被告祖父王福於91年2月1日所立，並於93年7月 16日仙逝後生效，按遺囑因立遺囑人單獨之意思表示成立， 只須符合法律所規範之程序要件，即為有效遺囑。實務上， 立遺囑人直至繼承發生前，皆可隨時變更或撤銷遺囑，而不 需具備任何理由。本件實因原告沉迷簽賭，曾因積欠巨額賭 債而由被告祖父代為清償，因此不願將良紗公司及寶鎮公司 股權移轉與原告，此情形家族長輩無人不知，無人不曉，此 從遺囑完整版本附表備註欄所載內容即可得知一、二。原告 提起本訴自無理由， ㈣聲明： ⒈原告之訴駁回。 ⒉如受不利益之判決，願供擔保免為假執行。 三、得心證之理由： ㈠原告固主張登記於被告名下之寶鎮公司及良紗公司之股份， 原係原告之父親即被告之祖父王福之遺產，原應由原告依法 繼承，惟因礙於公務員之身份，乃暫借名登記予被告名下等 語。惟查： ⒈依據原告所提出訴外人王福於91年2月28日所書立之遺囑 內容，關於遺產之分配概略如下： ⑴土地及房屋部分： ①台中市○區○○路0段000號房屋，由長子王世賢繼承 。 ②台中縣○○鎮○○路○○○號房屋，由次子王世澤繼承 。 ③台中縣○○鎮○○路○○巷○○號房屋，由三子王敏洋繼 承。 ④台中縣○○鎮○○路○○○號房屋，父母在世期間之生 活膳食由次子王世澤夫妻負責，雙親百年後，上開房 屋由次子王世澤繼承。 ⑵祖產部分： 下湳子(266、267)號祖厝、下湳子(365-2、365-3)號由 王世賢1/2，其餘1/2由王文宏兄弟繼承之。 ⑶公司股數： 良紗公司、寶鎮公司各人股數如附表。 ⑷紅利分配： ①寶鎮公司：父母贈與股，父母1/2、三兄弟1/2。私股 不在此限。 ②良紗公司：父母1/2、三兄弟1/2。 ⑸動產：由三兄弟共同分配。 ⒉由上開王福所書立之遺囑及附表內容可知，王福於遺囑當 中，除良紗公司及寶鎮公司之股份外，其他遺產均有分配 予三位兒子(包括原告)。唯獨良紗公司及寶鎮公司之股份 ，逕分配予其他二位兒子及被告，顯係刻意為之。 ⒊另查，依被告所提出由王福於89年7月17日所製作之「寶 鎮光電科技有限公司投資認股資料」、「寶鎮分期繳股款 數明細」、「王福家族投資寶鎮公司股數明細」、「分期 繳股金明細」等資料可知，早在89年間，即王福過世之前 ，兩家公司之股份，即分別登記予王世澤、王敏洋及被告 ，而排除原告名義。參以證人即原告母親蔡王月證稱：當 初這二家公司的股份沒有登記給王世賢，都是我先生(即 王福)在世時處理的，當時王世賢也有同意；王世賢說這 樣對張芳瑛(即被告母親)比較能夠交代；被告名下的股份 是我先生在世時就登記的等語(見本院103年12月1日言詞 辯論筆錄)。參以兩造均不否認被告係原告之非婚生子女( 即原告與被告母親張芳瑛並沒有婚姻關係)，但基於被告 確實係王家子嗣，則王福生前將其部分財產直接贈與被告 ，亦符合長輩關照後嗣之習慣。故被告抗辯，其名下之二 家公司股份，係王福生前逐年贈與等情，自可採信。原告 主張兩造就系爭二家公司之股份，有借名登記契約存在云 云，自與事實不符。 ㈡紅利分配部分： ⒈證人王蔡月於本院審理中又證稱：王福的遺囑中關於二家 公司紅利之分配，如果是父母贈與的(即王福生前贈與的) ，將來公司的紅利，父母(指王福、王蔡月)拿二分之一， 剩下的二分之一給三兄弟分；但王世賢名下沒有股份，紅 利要分給王俊文，王世賢不能領等語(見本院同日筆錄)。 換言之，二家公司的股份，雖已登記給王世澤、王敏洋及 被告，但紅利部分，倘王福、王蔡月仍在世，此部分之紅 利王福、王蔡月仍可拿二分之一。至於原告，則因公司股 份原本就是王福要贈與被告，故原告亦不能參與分配其餘 二分之一的紅利。 ⒉另證人王蔡月雖又證稱：因考慮兩造畢竟是父子，因此她 會將被告名下股份所分配的紅利，再分一半給原告等語( 見本院同日筆錄)，核與原告於本院同日審理中自承：「 我有領到王俊文名下股份紅利的一半，紅利支票都是開王 俊文的名字，我二弟王世澤會把支票交給我媽媽，我媽媽 去領錢後再將一半分給我」等情相符。由此可知，原告之 所以能分配被告名下股份之紅利，係證人王蔡月以長輩身 分自行作主之結果，並非王福原先遺囑之真意甚明。故原 告不僅並非系爭二家公司股份之實際權利人，亦無參與分 配股利之權利甚明。 ㈢綜上所述，被告名下系爭二家公司之股份，係王福生前贈與 ，並非原告暫借用被告名義登記，兩造間並無借名登記契約 之關係，且原告就系爭二家公司股份之紅利，亦無分配之權 利。從而原告主張終止借名登記契約，請求被告將系爭股份 移轉登記予原告，並請求被告給付102年度寶鎮公司股份之 紅利117萬2160元、及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲 延利息，均無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請即失所附麗，應併駁回之。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果不 生影響，爰不一一論述，併此敘明。 五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。 中 華 民 國 103 年 12 月 15 日 民事第三庭 法 官 高英賓 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 12 月 15 日 書記官 鄭淑英 原告所提王福遺囑內之附表： ┌──────────────────────────────────────┐ │ 王福家族投資寶鎮光電科技股份有限公司股數表 92年11月15日(附表四) │ ├────┬───────┬─────┬─────┬─────────────┤ │ 姓名 │父母贈與股金額│ 私股金額 │身分證字號│ 住 址 │ ├────┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤ │ 王世澤 │ 296萬 │ 300萬 │Z000000000│台中縣○○鎮○○路○○○號 │ ├────┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤ │ 王敏洋 │ 296萬 │ 12萬 │Z000000000│台中縣○○路00巷00號 │ ├────┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤ │ 王俊文 │ 296萬 │ 0萬 │Z000000000│台中市○○區○○街○○○○號 │ ├────┼───────┼─────┼─────┼─────────────┤ │ 合計 │ 888萬 │ 312萬 │ │ │ ├────┴───────┴─────┴─────┴─────────────┤ │ 王福家族投資良紗股份有限公司股數表 92年11月15日 │ ├────┬─────────────┬─────┬─────────────┤ │ 姓名 │ 股數金額 │身分證字號│ 住 址 │ ├────┼─────────────┼─────┼─────────────┤ │ 王世澤 │ 284萬 │Z000000000│ 台中縣○○鎮○○路○○○號 │ ├────┼─────────────┼─────┼─────────────┤ │ 王敏洋 │ 392萬 │Z000000000│ 台中縣○○路00巷00號 │ ├────┼─────────────┼─────┼─────────────┤ │ 王俊文 │ 192萬 │Z000000000│ 台中市○○區○○街○○○○號 │ ├────┼─────────────┼─────┼─────────────┤ │ 王蔡月 │ 377萬 │Z000000000│ 台中縣○○鎮○○路○○○號 │ ├────┼─────────────┼─────┼─────────────┤ │ 合計 │ 1,245萬 │ │ │ └────┴─────────────┴─────┴─────────────┘