臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第540號
原 告 鋇立得科技股份有限公司
法定
代理人 魏珮芝
被 告 鼎力金屬工業股份有限公司
法定代理人 陸泰陽
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國103 年3 月27日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬伍仟柒佰壹拾柒元，及自民國一百
零三年一月二十二日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告自民國102 年5 月間起陸續向原告購買方向燈等貨品，
貨款共計新臺幣（下同）60萬5,717 元，屢經原告索討，被
告均置之不理，
迄今仍未清償，爰提起
本件訴訟請求給付貨
款。
㈡聲明：被告應給付原告60萬5,717 元，及自
支付命令送達
翌
日起至清償日止
按年息百分之5 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之前開事實，
業據其提出與所述相符之鋇立得科技
股份有限公司國內銷貨單、買受人為被告之統一發票、營業
人銷貨退回進貨退出或折讓證明單等件為證（見支付命令卷
第3 至15頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀為任何爭執，依民事
訴訟法第280 條第3 項
準用同條第1 項之規定，應視為
自認
，是原告之主張，自
堪信為真實。
四、從而，原告本於買賣之
法律關係，請求被告給付貨款60萬5,
717 元，及自支付命令送達翌日即103 年1 月22日起至清償
日止按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
民事第五庭 法 官 黃佩韻
上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
書記官 黃毅皓