臺灣臺中地方法院民事
裁定 104年度
勞訴字第101號
上 訴 人
即
被 告 大台中物業管理顧問有限公司
法定
代理人 賴聰毅
上訴人與被上訴人王文吉間因確認
僱傭關係存在事件，上訴人對
於民國（下同）105 年3 月2 日本院104 年度勞訴字第101 號第
一審判決提起第二審上訴，未依民事訴訟法第77條之16規定繳納
上訴
裁判費。
按因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之
收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超
過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。又請
求確認僱傭關係存在之訴，係因定期給付涉訟，應依勞工可工作
期間之薪資收入總數計算
訴訟標的價額，倘超過10年，則以10年
期間之薪資收入總數，計算訴訟標的價額（最高法院104 年度台
抗261 號裁定
參照）。
本件上訴人係僅就第一審判決
主文第二項
「被告應自104 年4 月18日起至原告復職日之前一日止，按月於
各該月之次月10日前，給付原告新臺幣（下同）2 萬6,000 元，
及自各該月之次月11日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息。」部分提起上訴，玆因
兩造間之勞動契約並未明定期間，且
被上訴人為00年出生，依勞動基準法第54條第1 項第1 款所定強
制退休年齡65歲計算，距其退休年齡之期間超過10年，依
上開規
定，應以10年計算權利之存續期間。又被上訴人即原告之月薪為
2 萬6,000 元，故推定以10年期間之薪資收入總數而計算其訟標
的價額為312 萬元（即月薪26,000元12月10年＝312 萬元）
，應徵第二審裁判費47,832元。茲依民事訴訟法第442 條第2 項
規定，限該上訴人於收受本裁定後5 日內向本院如數繳納，逾期
即
駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
民事第一庭 法 官 賴恭利
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
書記官 蘇文熙