臺灣臺中地方法院民事
裁定 104年度司催字第867號
聲 請 人 映泰科技企業有限公司
法定
代理人 陳俊魁
上
聲請人聲請
公示催告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請人陳稱：聲請人遺失如下附表之支票共9紙，求為
裁定准予公示催告
云云，並提出票據掛失
止付通知書副本一
件為證明。
二、
按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19
條第1項固有明文。但所謂支票票據，應記載一定之金額及
發票年月日，亦為同法第125條第1項第2款、第7款所明定。
且依民事訴訟法第539條第1項規定：申報權利之公示催告以
得依
背書轉讓之證券為限。查本件聲請人所遺失之
前揭支票
未記載
發票日、票據金額，有掛失止付通知書副本
可稽，依
前開規定即
非票據法第19條第1項
所稱得聲請公示催告之票
據，亦非得背書轉讓之證券。其據之聲請公示催告自有未合
。
三、另票據法施行細則第5條第4項雖設有空白票據止付之規定，
但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載
完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項
規定辦理．．．．」，本件聲請人遺失之前揭支票，既屬「
未經補充記載完成」，亦難據此准為公示催告。
四、本件聲請不合法，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主
文。
五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書
狀向本院
司法事務官提出
異議。
附表：
┌──────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 104年度司催字第867號 │
├──┬──────────┬────────────┬──────┬──────┬──────┬──┤
│編號│ 發 票 人 │ 付 款 人 │ 發 票 日 │ 票 面 金 額│ 支 票 號 碼│備考│
│ │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼──────────┼────────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│001 │映泰科技企業有限公司│華南商業銀行南台中分行 │ 空 白 │ 空 白 │KD0000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│002 │映泰科技企業有限公司│華南商業銀行南台中分行 │ 空 白 │ 空 白 │KD0000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│003 │映泰科技企業有限公司│華南商業銀行南台中分行 │ 空 白 │ 空 白 │KD0000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│004 │映泰科技企業有限公司│華南商業銀行南台中分行 │ 空 白 │ 空 白 │KD0000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│005 │映泰科技企業有限公司│華南商業銀行南台中分行 │ 空 白 │ 空 白 │KD0000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│006 │映泰科技企業有限公司│華南商業銀行南台中分行 │ 空 白 │ 空 白 │KD0000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│007 │映泰科技企業有限公司│華南商業銀行南台中分行 │ 空 白 │ 空 白 │KD0000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│008 │映泰科技企業有限公司│華南商業銀行南台中分行 │ 空 白 │ 空 白 │KD0000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│009 │映泰科技企業有限公司│華南商業銀行南台中分行 │ 空 白 │ 空 白 │KD0000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴──────────┴────────────┴──────┴──────┴──────┴──┘
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
民事庭司法事務官 黃朝德