臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度家訴字第120號 原　　　告　黃雪珍 訴訟代理人　陳沆河律師 複　代理人　陳美兆 被　　　告　黃伊莉 兼　上一人 訴訟代理人　黃筌瑋 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國一○五年三月八日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被繼承人黃謝育玲所遺如附表一所示之遺產（含其法定孳息）， 應予分割如附表一分割方法欄所載。 訴訟費用由兩造各依附表二之應繼分比例負擔。 事實及理由 壹、原告起訴主張： 一、被繼承人黃謝育玲於民國一○三年八月三十日死亡，遺有如 附表一所示之遺產，尚未分割。兩造為被繼承人黃謝育玲之 子女，故由兩造共同繼承，應繼分如附表二所示。兩造在分 割遺產前，對於上開遺產為公同共有，茲因上開遺產並無不 能分割之情形，亦無不能分割之約定，但兩造迄今無法達成 分割協議。爰依民法第一千一百六十四條規定，訴請分割遺 產，請求按兩造應繼分之比例，予以分割。 二、關於分割分法，原告主張如下： ㈠如附表一編號１、２所示之土地及建物，由兩造依如附表二 所示應繼分比例，採取分別共有方式分割。 ㈡如附表一編號３所示之建物，採變價分割。變價所得價金， 再由兩造各依如附表二所示應繼分比例，單獨取得。 ㈢如附表一編號４至７所示之存款，由兩造各依如附表二所示 應繼分比例，單獨取得。原告對被告黃筌瑋支出被繼承人黃 謝育玲喪葬費之金額不爭執。然因被告黃筌瑋任公職領有喪 葬補助費，應予以扣除。 ㈣如附表一編號８至所示之股票、編號所示之機車，採變 價分割。變價所得價金，由兩造各依如附表二所示應繼分比 例，單獨取得。 貳、被告黃筌瑋、黃伊莉辯以： 一、被繼承人黃謝育玲生前希望把如附表一編號１、２所示之土 地及建物留給孫子，故前揭房地要由被告黃筌瑋單獨取得。 且若以應繼分比例採取分別共有方式分割，則往後在使用與 管理方面會有問題。另如附表一編號３所示之建物，則同意 採變賣分割。 二、被繼承人黃謝育玲喪葬事宜，被繼承人黃謝育玲死亡前同意 由被告黃筌瑋作主，故也由被告黃筌瑋所先支出。其中諸多 花費項目無法取得單據，而有單據之項目金額，被告黃筌瑋 共支出十三萬六千三百元，被告黃筌瑋於被繼承人黃謝育玲 死亡時所墊付之前揭喪葬費用，須優先自上開遺產中分割取 得，剩餘金額再由兩造依如附表二所示之應繼分比列，分割 取得。另原告所稱喪葬補助部分，乃被告黃筌瑋自己工作的 保險，與本件分割遺產無關。 三、被告黃筌瑋處理之遺產稅申報與公同共有登記，應計算一筆 合理之代辦事務處理費。另遺產分配尚未達成前，如房屋稅 、地價稅、房屋水電費，應由兩造共同分擔。被告已先繳納 墊付，亦須優先自上開遺產中，分割取得。 四、兩造就遺產分配協議無法達成，係因原告漢視被繼承人黃謝 育玲之遺願，堅持五百萬現金才要接受。原告聲請調解時也 不出席，堅以訴訟之方式解決本件遺產紛爭。故本件訴訟費 用應由原告負擔。 五、綜上，爰聲明：原告之訴駁回。 參、查： 一、被繼承人黃謝育玲之繼承人及其應繼分部分： ㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；第一千一 百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或 喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同 一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第一千一 百三十八條、第一千一百四十條及第一千一百四十一條前段 分別定有明文。 ㈡原告主張：兩造均為被繼承人黃謝育玲之繼承人，應繼分各 為三分之一之事實，業據原告提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本 為證，且為被告二人所不爭執，故原告此部分之主張應堪信 為真實。是揆諸前開規定，被繼承人黃謝育玲之遺產即應由 兩造共同繼承，兩造每人之應繼分各為三分之一。 二、遺產分割範圍部分： ㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第一千一百五十一 條、第一千一百六十四條所明定。 ㈡原告主張：被繼承人黃謝育玲死亡時，遺有如附表一所示之 遺產之事實，業據原告提出財政部臺灣省中區國稅局遺產稅 免稅證明書、土地登記第一類謄本（地號全部）、建物登記 第一類謄本（建號全部）等件為證，且有合作金庫商業銀行 沙鹿分行一○四年十月二十三日合金沙鹿字第一○四○○○ 三五八五號函暨所附帳戶存款資料、華南商業銀行股份有限 公司沙鹿分行一○四年十月二十一日華沙字第一○四○○○ ○一三四號號函暨所附帳戶存款餘額表、彰化商業銀行股份 有限公司作業處一○四年十月二十一日彰作管字第一○四三 八二六六號函暨所附存款帳戶資料在卷可稽，復為被告二人 所不爭執，此部分自堪信為真實。 ㈢綜上所述，被繼承人黃謝育玲死亡時，遺有如附表一所示之 遺產，因兩造均為被繼承人黃謝育玲之遺產繼承人，被繼承 人黃謝育玲之遺產應由兩造共同繼承，且應繼分各為三分之 一，已如前述。揆諸上開規定，兩造在分割遺產前，對於遺 產全部為公同共有，因上開遺產並無不能分割之情形，亦無 不分割之約定，而兩造就如附表所示之遺產既不能協議分割 。是原告請求分割被繼承人黃謝育玲之上開遺產，自屬有據 。 三、分割方法部分： ㈠按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定；另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配 ，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物 為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之 一部分仍維持共有，民法第八百三十條第二項、第八百二十 四條第一項至第四項分別定有明文。 ㈡1.關於如附表一編號１、２所示土地及建物之所有權，原告 主張：由兩造依如附表二所示應繼分比例，採取分別共有 方式分割。被告則主張：應分割由被告黃筌瑋單獨取得， 以符合被繼承人生前心願。 2.因兩造並無法達成繼續保持共有之合意，而被告黃筌瑋願 意單獨取得，揆諸上開條文，自應採分割由被告黃筌瑋單 獨取得，而由被告黃筌瑋以金錢補償其他未受分配之繼承 人之分割方式為適當。況考量若上開土地及建物如依原告 主張之由兩造依如附表二所示應繼分比例採取，分別共有 方式分割。則未來在房地利用，極易生無謂之糾紛。故本 院認如附表一編號１、２所示土地及建物應分割由被告黃 筌瑋單獨取得所有權，其餘繼承人則按應繼分比例，受被 告黃筌瑋以金錢補償之方法。準此，應以被告此部分主張 之分割方法為適當可採。 3.如如附表一編號１、２所示土地及建物之價值，經華聲科 技不動產估價師事務所鑑定，評估總額為六百八十八萬二 千八百零二元等情，有該事務所一○四年十一月二十六日 華估字第八一七七二號函暨所附不動產估價報告書在卷可 稽。兩造就此鑑定之價額，均未表示爭執之意見。準此， 本院認被告黃筌瑋應補償原告、被告黃伊莉各二百二十九 萬四千二百六十七元【計算式：6,882,802×1/3＝2,294, 267，元以下四捨五入】。 ㈢關於如附表一編號３所示之建物（未辦理保存登記）、編號 ８至所示之股票投資及編號所示之機車，原告主張：變 價分割，而被告亦同意此分割方式。準此，本院認如附表一 編號３所示之建物（未辦理保存登記）與編號所示之機車 ，因無法採原物分割方式，故應採變賣分割方式。變賣後之 價金分配由兩造按如附表二之應繼分比例，單獨取得。至如 編號８至所示之股票投資，因並非無法採原物分割分式分 割，揆諸上開條文意旨，自應採原物分割方式，分割由兩造 各依如附表二所示之應繼分比例，單獨取得。 ㈣1.關於如附表一編號４至７所示之存款，被告辯稱：被告黃 筌瑋於被繼承人黃謝育玲死亡時所墊付之喪葬費用十三萬 六千三百元，須優先自上開遺產中分割取得，剩餘金額再 由兩造依如附表二所示之應繼分比列分割取得，業據伊提 出臺中市生命禮儀管理所使用規費收據二件、禮儀社收據 三件為證，且為原告所不爭執，自堪信為真實。是被告黃 筌瑋於被繼承人黃謝育玲死亡時所墊付之喪葬費用十三萬 六千三百元，須先自上開遺產中分割取得，剩餘金額再由 兩造依如附表二所示之應繼分比列分割取得，較為妥適。 故本院認原告此部分主張之分割方法與被告所辯，均屬適 當可採。 2.至原告主張：被告黃筌瑋任公職領有喪葬補助費，應予以 扣除部分，及被告主張：被告黃筌瑋處理之遺產稅申報與 公同共有登記，應計算一筆合理之代辦事務處理費，及遺 產分配尚未達成前，如房屋稅、地價稅、房屋水電費，應 由兩造共同分擔，被告已先繳納墊付，亦須優先自上開遺 產中分割取得部分，因兩造均不同意對造之主張，而公教 人員之喪葬補助費，係公教人員依法繳納保險費所得請求 之保險給付，與本件遺產分割無涉。至被告上開抗辯部分 ，則因伊並未舉證，以實伊所述，自難憑採。故兩造就此 部分之主張，經核均非可採。 ㈤綜上所述，兩造公同共有之上開遺產之分割方法（含計算方 法），應判決如附表一分割方法欄所載。即如編號１、２所 示之土地及建物，由被告黃筌瑋單獨取得，再由被告黃筌瑋 補償其他繼承人如附表分割方法欄所示之金額；如編號３所 示之建物，應予以變價分割，變價所得之價金，由兩造各依 如附表二所示之應繼分比例，單獨取得；如編號４至７所示 之存款，被告黃筌瑋所墊付之喪葬費用十三萬六千三百元， 優先自上開存款中分割取得，剩餘金額再由兩造各依如附表 二所示之應繼分比例，單獨取得；如編號８至所示之股票 投資，分割由依由兩造各依如附表二所示之應繼分比例，單 獨取得；如編號所示之機車，則應予以變價分割，變價所 得之價金，由兩造各依如附表二所示之應繼分比例，單獨取 得。爰判決如主文第一項所示。 伍、末按裁判分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本 可互換地位，且兩造均蒙其利。是本院認本件之訴訟費用應 由兩造依其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘 明。 肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第五十一條，民事訴訟法 第七十八條、第八十條之一、第八十五條第一項但書。 中 華 民 國 105 年 3 月 22 日 家事法庭 法 官 唐敏寶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（ 需附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 3 月 22 日 書記官 魏愛玲 附表一：被繼承人黃謝育玲遺產明細表 ┌──┬────┬──────────┬──────┬─────────┐ │編號│財產項目│ 財產所在或名稱 │權利範圍或金│分割方法 │ │ │ │ │額（新臺幣）│ │ ├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤ │１ │土地 │臺中市○○區○○段20│全部 │由被告黃筌瑋單獨取│ │ │ │8之6地號 │ │得，被告黃筌瑋應補│ │ │ │ │ │償原告、被告黃伊莉│ │ │ │ │ │各2,294,267元（6,8│ ├──┼────┼──────────┼──────┤82,802×1/3＝2,294│ │２ │建物 │臺中市○○區○○段35│全部 │,267，元以下四捨五│ │ │ │9建號（即門牌臺中市 │ │入）。 │ │ │ ○○○區○○路○段○○○號│ │ │ │ │ │） │ │ │ ├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤ │３ │建物（事│桃園市○○區○○路17│全部 │變賣分割，變賣所得│ │ │實上處分│4巷20號（未辦理保存 │ │價金，由兩造各依如│ │ │權） │登記） │ │附表二所示之應繼分│ │ │ │ │ │比例，單獨取得。 │ ├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤ │４ │存款 │龍井郵局 │62,269元 │分割由兩造各依如附│ │ │ │ │ │表二所示之應繼分比│ │ │ │ │ │例，單獨取得。 │ ├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤ │５ │存款 │彰化銀行 │23,239元 │同上 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤ │６ │存款 │華南商業銀行沙鹿分行│5,031元 │同上 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤ │７ │存款 │合作金庫沙鹿分行 │3,733,775元 │先由被告黃筌瑋單獨│ │ │ │ │ │取得136,300元（蓋 │ │ │ │ │ │由被告黃筌瑋代墊喪│ │ │ │ │ │葬費）後，所餘3,59│ │ │ │ │ │7,475元部分，再由 │ │ │ │ │ │兩造各依如附表二所│ │ │ │ │ │示之應繼分比例，單│ │ │ │ │ │獨取得。 │ ├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤ │８ │股票 │鴻名企業股份有限公司│50股 │分割由兩造各依如附│ │ │ │ │ │表二所示之應繼分比│ │ │ │ │ │例，單獨取得。 │ ├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤ │９ │股票 │第一金融控股股份有限│200,000股 │同上 │ │ │ │公司 │ │ │ ├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤ │ │股票 │寶華商業銀行股份有限│88,702股 │同上 │ │ │ │公司 │ │ │ ├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤ │ │股票 │羽田機械股份有限公司│10,000股 │同上 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤ │ │機車 │車牌號碼：000-000 │全部 │變賣分割，變賣所得│ │ │ │ │ │價金，由兩造各依如│ │ │ │ │ │附表二所示之應繼分│ │ │ │ │ │比例，單獨取得。 │ └──┴────┴──────────┴──────┴─────────┘ 附表二：兩造之應繼分比例 ┌────┬──────┐ │姓 名│應 繼 分│ ├────┼──────┤ │黃雪珍 │三分之一 │ ├────┼──────┤ │黃筌瑋 │三分之一 │ ├────┼──────┤ │黃伊莉 │三分之一 │ └────┴──────┘