裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　104年度建字第11號 原　　　告　國立臺中特殊教育學校 法定代理人　邱進興 訴訟代理人　趙建興律師 被　　　告　昱安營造工程有限公司 法定代理人　羅浩峰 上當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年4月29日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬元，及自民國104年4月22日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告提供新臺幣貳拾伍萬陸仟陸佰陸拾柒元為被告預供 擔保後，得假執行。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：兩造於民國102年11月間就原告「102年校園無障 礙設施-行動不便電梯增建工程」簽訂工程採購契約，工程 總價為新臺幣（下同）320萬元。依據系爭工程契約第7條⑴ 履約期限約定：決標後由機關通知日起7日內開工，並於開 工日起120日曆天內竣工；第21條⑷約定：契約因可歸責於 廠商之事由致終止或解除者，機關得依其所認定之適當方式 ，自行或洽其他廠商完成被終止或解除之契約;其所增加之 費用及損失，由廠商負擔。詎原告通知被告於103年4月1日 開工，惟被告自103年4月29日起至103年5月6日均無工程進 度，經原告於103年5月6日函知被告復工並提出工程進度計 劃書與趕工計劃書，被告於103年5月8日通知原告，因其營 運出現問題，無法繼續履約，請原告解約，原告乃於103年5 月27日以存證信函催告被告履行契約，並於103年6月9日以 存證信函通知終止全部契約。嗣原告將系爭工程依政府採購 法另行招標後，由訴外人鴻泰營造有限公司以397萬元得標 。為此爰依民法第226條第1項，及兩造所簽訂之系爭工程契 約請求被告賠償原告另行發包多增加之77萬元之損害等語。 並聲明：①被告應給付原告77萬元，及自起訴狀繕本送達被 告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。②願供擔保， 請准宣告假執行。 三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。 四、原告主張之上開事實，業據原告提簽呈及開決標文件、採購 契約、原告學校函、被告103年5月8日昱字第1030508001號 函、會議紀錄、存證信函等為證（見本院卷第3至41頁）。 被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是 堪信原告之主張為真實。 五、依據系爭工程契約第7條⑴履約期限約定：決標後由機關通 知日起7日內開工，並於開工日起120日曆天內竣工；第21條 ⑷約定：契約因可歸責於廠商之事由致終止或解除者，機關 得依其所認定之適當方式，自行或洽其他廠商完成被終止或 解除之契約;其所增加之費用及損失，由廠商負擔。又按因 可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償 損害，民法第226條第1項定有明文。查本件原告因可歸責於 被告之事由已終止系爭採購契約全部，則原告依據上開契約 約定及法條規定，請求被告賠償因另行與鴻泰營造有限公司 簽訂契約所增加支付之金額77萬元並加給法定遲延利息，於 法即屬有據。從而，原告請求被告給付77萬元，及自起訴狀 繕本送達被告翌日即104年4月22日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。 六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核於法並無不合， 爰酌定相當之擔保金額，予以准許。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 104 年 5 月 13 日 民事第六庭 法 官 謝慧敏 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 中 華 民 國 104 年 5 月 13 日 書記官 陳念慈