裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　 104年度建字第12號 原　　　告　理捷工程有限公司 法定代理人　蔡淑娟 被　　　告　互群營造股份有限公司 法定代理人　陳漢章 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國104年4月2日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌拾萬叁仟肆佰玖拾肆元及自民國一○三 年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原 告起訴原聲明：㈠被告應給付原告已屆期工程款新臺幣（下 同）66,525元，並自民國103年7月26日起至清償日止按週年 利率百分之5計算之利息。㈡被告應給付原告未屆期工程款 736,969元。㈢前項判決請准供擔保宣告假執行。嗣於本院 104年4月2日言詞辯論期日當庭變更為如主文所示、減縮遲 延利息自起訴狀繕本送達被告翌日起算，並撤回假執行之聲 請，核與上開規定相符，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張： 緣原告與被告於102年8月14日，就「高雄港區建築物結構及 設施改善工程（天花板及防煙垂壁工程）」（下稱系爭工程 ）簽訂工程承攬合約書。嗣後，原告依約完成系爭工程，被 告並交付由其簽發發票日期為103年7月26日、支票號碼為KA 0000000號、票面金額66,525元之支票（下稱系爭支票）清 償第七期之工程款；詎料，系爭支票竟遭銀行跳票，被告亦 未再就系爭工程之工程餘款736,969元為清償，經原告多次 催告，被告皆以目前無法清償為由，拒不履行。迄至103年8 月中旬，原告始由其他廠商處得知，被告已將系爭工程讓與 訴外人汎亞營造股份有限公司（下稱汎亞公司）承攬，然被 告並未將其就系爭工程所生之債務一併移轉予汎亞公司，此 應足證被告有惡意脫產之事實存在。綜上，被告共計積欠原 告工程款803,494元未給付，經原告多次催告，均未置理。 原告爰依兩造之承攬關係，請求被告給付原告上開工程款。 並聲明：如主文所示。 二、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、本院得心證之理由： ㈠本件原告主張其與被告於102年8月14日，就系爭工程簽訂工 程承攬合約書。嗣後，原告依約完成系爭工程，被告並交付 系爭支票清償第七期之工程款；詎料，系爭支票竟遭銀行跳 票，被告亦未再就系爭工程之工程餘款736,969元為清償， 經原告多次催告，被告皆以目前無法清償為由，拒不履行。 迄至103年8月中旬，原告始由其他廠商處得知，被告已將系 爭工程讓與汎亞公司承攬，然被告並未將其就系爭工程所生 之債務一併移轉予汎亞公司。被告共計積欠原告工程款803, 494元未給付，經原告多次催告，均未置理等事實，業據其 提出與所述相符之工程承攬合約書影本、統一發票影本、系 爭支票影本、請款單影本等為證；且被告經合法通知均未於 言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出書狀以為 爭執，依據民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應即 視同自認，是以，足信原告主張為真實。 ㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料 者，其材料之價額，推定為報酬之一部，民法第490條定有 明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負 遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付 時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條 第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第 1項、第203條亦有明文。經查，本件原告承攬施作之系爭工 程，既經完成，則原告請求被告給付系爭工程款，自屬有據 。又本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經 原告提起民事訴訟，且本件民事起訴狀繕本於103年9月4日 送達被告，有送達證書為憑，被告迄未給付，當應負遲延責 任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即103年9月5 日起按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，亦應 予准許。 四、從而，本件原告依承攬報酬給付請求權請求被告給付803,49 4元，及自103年9月5日起至清償日止按年息百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及舉證，於事實認定 與判決結果不生影響，茲不一一論列，附為敘明。 六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1 項前段、第78條，判決如主文所示。 中 華 民 國 104 年 4 月 16 日 民事第三庭 法 官 洪挺梧 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應 按他造人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中 華 民 國 104 年 4 月 16 日 書記官 劉晴芬