臺灣臺中地方法院民事
裁定 104年度抗字第297號
抗 告 人 一信鋁業有限公司
法定
代理人 巫健銘
相 對 人 福旺營造股份有限公司
法定代理人 陳秀燕
上列
當事人間請求
本票裁定事件，
抗告人對於民國104 年11月9
日本院
司法事務官所為裁定（104 年度司票字第6409號）提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：有關「環島鐵路整體系統安全提昇計畫新營
及善化站無障礙工程」，抗告人已數次前去處理，但仍未釐
清漏水原因，相對人也未能證實係本公司產品造成漏水，且
工地無法提供
適合高空作業車以協助處理漏水事宜，相對人
逕將作為保固之
系爭本票
聲請強制執行，實屬不合理，為此
提起抗告，
並聲明：原裁定廢棄等語。
二、
按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行。」，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人
，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制
執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定
，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定
實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有
爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院57
年台抗字第76號判例
參照）。
三、
本件相對人於原審主張其執有抗告人簽發如原裁定附表所示
免除作成拒絕證書之本票1紙，屆期提示後未獲付款，為此
依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行
等情，已據其
提出該本票為證，經原審核對後，將本票發還，而留本票影
本附卷，該本票票據應記載事項均已填載而無欠缺，原審依
其聲請就系爭
本票裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告
意旨主張相對人未能證實抗告人公司產品造成漏水，相對人
聲請系爭本票准予強制執行，顯不合理等語，經
核屬實體法
上
法律關係存否之爭執，依
上開說明，
尚非本件非訟程序所
得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，
為無理由，應予駁回。
四、按
非訟事件依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有
明文。
爰依法確定本件抗告程序費用額為新台幣1,000元，
由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
民事第七庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 林筱涵
法 官 吳國聖
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 劉雅玲