裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　104年度訴字第3068號 原　　　告　李恒宜 　　　　　　李禕峰 　　　　　　李睿可 共　　　同 訴訟代理人　林軍男律師 被　　　告　張啟彬 上列當事人間請求拆除地上物事件，經本院於民國105年6月7日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地上如附圖編號 編號A所示面積一七點一八平方公尺之磚造圍牆及棚架、B所示面 積○點三一平方公尺之冷氣主機二台、C所示面積一點八平方公 尺之水塔（及棚架、冷氣主機）、D所示面積二點九二平方公尺 之冷卻槽（含馬達）、E所示之冷氣主機一台、F所示之冷氣主機 一台、G所示面積二點七三平方公尺之馬達及冷氣主機、H所示之 椰子樹、I所示面積一三點三平方公尺之圍牆（及冷氣主機、棚 架）等地上物拆除，並將上開土地返還予原告。 被告應自民國一○四年十一月十八日起，至返還坐落臺中市○○ 區○○段○○○○號土地上如附圖編號J所示面積一○點一七平 方公尺、J'所示面積○點九一平方公尺之土地予原告之日止，按 月給付原告新台幣捌佰零陸元。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣玖拾叁萬壹仟玖佰伍拾壹 元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣貳佰柒拾玖萬 伍仟捌佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮 應受判決事項之聲明，不在此限。又不變更訴訟標的，而補 充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。 民事訴訟法第255條第1項第3款與第256條分別定有明文。原 告依照本院囑託臺中市大甲地政事務所測量函覆之土地複丈 成果圖（下稱複丈成果圖）更正聲明如以下之聲明，核屬更 正事實上之陳述，非為訴之變更追加。 貳、實體方面： 一、原告主張： ㈠原告委請訴外人「日陞測量有限公司台中分公司」辦理原告 所有坐落臺中市○○區○○段○○○○號之土地（下稱系爭土 地）測量事宜，始赫然發現，被告未經原告同意，亦無任何 合法使用系爭土地之權源，竟無權占用系爭土地上如臺中市 大甲地政事務所土地複丈成果圖（下稱附圖）編號A面積17. 18㎡（磚造圍牆及棚架）、B面積0.31㎡（冷氣主機2台）、 C面積1.8㎡（水塔、棚架、冷氣主機）、D面積2.92㎡（冷 卻槽﹝含馬達﹞）、E（冷氣主機1台）、F（冷氣主機1台） 、G面積2.73㎡（馬達、冷氣主機）、H（椰子樹）、I面積 13.3㎡（圍牆、冷氣主機、棚架）、J面積10.17㎡（中山路 一段981號建物主體）、J'面積0.91㎡（中山路一段981號建 物主體）等土地，搭設地上物及建物，已嚴重損害系爭土地 之所有權與地形之完整，乃屬妨害原告所有權行使之無權占 用行為，嗣屢經促請被告自行拆除地上物並將無權占用之土 地返還予原告，然被告迄今仍拒不拆遷地上物及返還土地。 原告爰依民法第767條之法律關係，請求被告將附圖所示編 號A、B、C、D、E、F及G之地上物拆除，並將上開土地返還 原告。 ㈡被告所有門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號建物（下稱 系爭建物），無權占用系爭土地如附圖編號J面積10.17㎡、 J'面積0.91㎡（合計面積11.08㎡），原告為兼顧社會經濟 與相鄰地主之情誼，此部份僅向被告請求占用附圖編號J、 J'（合計面積11.08㎡）相當於租金之不當得利。參照最高 法院61年度台上字第1695號判例意旨，被告因此可獲得相當 於租金之不當得利，依土地法第105條準用同法第97條規定 ，以不超過土地申報總價年息10%為限，系爭土地104年4月 間申報地價為每平方公尺新台幣（下同）76,567.3元，被告 無權占用附圖編號J、J'合計面積11.08㎡，每月可獲得相當 於租金之不當得利應為7,077元【計算式：（76,567.3×11. 08㎡×10%）÷12＝7,077；小數點以下四捨五入】。被告先 前已無權占用系爭土地多年，原告請求被告自起訴狀繕本送 達之翌日起，至返還附圖所示編號J、J'所示土地之日止之 不當得利；又關於此部分不當得利計算，原告同意以102年1 月申報地價每平方公尺8,730.8元作為計算標準等語。並聲 明：⒈被告應將系爭土地上如附圖編號A面積17.18㎡（磚造 圍牆及棚架）、B面積0.31㎡（冷氣主機2台）、C面積1.8㎡ （水塔、棚架、冷氣主機）、D面積2.92㎡（冷卻槽﹝含馬 達﹞）、E（冷氣主機1台）、F（冷氣主機1台）、G面積2. 73㎡（馬達、冷氣主機）、H（椰子樹）、I面積13.3㎡（圍 牆、冷氣主機、棚架）等地上物拆除，並將上開土地返還原 告。⒉被告應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還附圖編號J 、J'土地之日止，按月給付原告7,077元。⒊原告願供擔保 ，請准宣告假執行。 二、被告答辯： ㈠被告所有坐○○○區○○段○○○○號土地與系爭土地於92年 間並非相鄰，中間尚有同段143、143-1、143-2、144、241 -3地號土地。92年以後，因土地重測、分割或合併等情，今 同段143、143-1、144地號土地已為系爭土地所合併。 ㈡被告於77年間購得系爭建物及附屬建物（水泥鋪地、屋棚、 冷氣、水塔鋼架及綠化植栽等），嗣被告因欲在國有143地 號土地上建造水泥固定式招牌及綠化植栽等工程，乃於91年 12月起至97年6月間，向財政部國有財產局主動申請補繳土 地使用補償金46,226元，之後並持續每半年繳納4,344元， 然國有財產局於讓售上開土地給原告時，竟未通知毗鄰之被 告，造成被告權利受損。又被告於92年4月依國有財產法第 52條之2承購同段241-3地號土地後，即發現系爭建物似占用 到系爭土地，乃於96年12月5日再提出購買143、143-2地號 土地之申請，然產權機關卻以不符合逕予承購之規定，駁回 申請。迄至原告量測界址，發現被告有占用系爭土地之虞， 被告乃積極與原告協商，並向國有財產署尋求行政救濟，而 產權機關於104年9月14日受理後，已派員實地勘測釐清中。 故被告並非無權占有系爭土地，被告曾循行政程序申購或申 租被告所有系爭建物使用之國有非公用土地，並依法繳納使 用補償金及租金，和平且公然地使用系爭土地，今竟遭起訴 主張拆屋還地，實乃肇因於行政機關之重大過失，致地界、 產權未明。 ㈢按國有財產法第49條規定：「非公用財產類之不動產，其已 有租賃關係者，得讓售與直接使用人。前項得予讓售之不動 產範圍，由行政院另定之。非公用財產類之不動產，其經地 方政府認定應與鄰接土地合併建築使用者，得讓售與有合併 使用必要之鄰地所有權人。第一項及第三項讓售，由財政部 國有財產局辦理之。」經查，被告所有之242地號土地緊鄰 143、143-2地號土地，被告依法承租143-2地號土地，並因 建築使用143地號土地，均有按時繳納租金及使用補償金， 嗣因土地合併，地政機關將143地號及143-2地號部分土地， 重劃合併於系爭土地，惟國有財產署竟將系爭土地轉售與他 人，從未通知被告承買，致被告權益受損，顯有違反行政程 序及法律規定至明。並聲明：原告之訴及假執行聲請均駁回 ；被告願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、本院協同兩造整理不爭執事項並簡化爭點，結果如下： ㈠不爭執事項： ⒈系爭土地為原告所共有。 ⒉附圖編號A面積17.18㎡之磚造圍牆及棚架，B面積0.31㎡ 之冷氣主機，C面積1.8㎡之水塔、棚架、冷氣主機，D面 積2.92㎡之冷卻槽（含馬達），E冷氣主機，F冷氣主機、 G面積2.73㎡之馬達、冷氣主機，H椰子樹，I面積13.3㎡ 之圍牆、冷氣主機及棚架，J面積10.17㎡之建物（中山路 一段981號），J'面積0.91㎡之建物（中山路一段981號建 物），上開地上物及建物均係被告所有，並占用系爭土地 。 ⒊系爭土地104年申報地價為每平方公尺8730.8元。 ㈡爭點： ⒈被告占用附圖編號A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、J'所 示部分土地，是否無權占用系爭土地？ ⒉原告請求被告拆除附圖編號A、B、C、D、E、F、G、H、I 所示地上物，有無理由？ ⒊原告請求被告自104年11月18日起至返還附圖編號J、J'所 示土地之日止，按月給付原告7070元，有無理由？ 四、得心證之理由： ㈠原告主張系爭土地係原告共有，為被告所不爭執，並有土地 登記謄本在卷可證（見本院卷第10至11頁），堪認屬實。又 被告所有如附圖編號A面積17.18㎡之磚造圍牆及棚架，B面 積0.31㎡之冷氣主機，C面積1.8㎡之水塔、棚架、冷氣主機 ，D面積2.92㎡之冷卻槽（含馬達），E冷氣主機，F冷氣主 機、G面積2.73㎡之馬達、冷氣主機，H椰子樹，I面積13.3 ㎡之圍牆、冷氣主機及棚架，J面積10.17㎡之建物（中山路 一段981號），J'面積0.91㎡之建物（中山路一段981號建物 ），為被告所有之地上物及建物，並占用原告共有系爭土地 ，業經本院會同兩造及臺中市大甲地政事務所派員至現場勘 驗屬實，有勘驗筆錄、現場照片、本院囑託臺中市大甲地政 事務所測繪之複丈成果圖在卷可證（見本院卷第34至39、45 頁），原告此部分主張，亦堪認真實。 ㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767 條定有明文。又以無權占有 為原因，請求返還所有物之訴，苟被告對於原告就其物有所 有權存在之事實，已無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者， 被告應就其抗辯有如何權源占有之事實證明之，如不能證明 ，應認原告之請求為正當（最高法院85年度台上字第1120號 判決、72年度台上字第2516號判決意旨參照）。被告所有上 開地上物及建物確有占有系爭土地，業如前述，被告抗辯曾 向財政部國有財產局承租同段143之1地號土地，及繳納同段 143地號土地之補償金，並申購143、143-2地號土地，因財 政部國有財產局過失，至被告未能取得143地號土地所有權 等語。查系爭土地除原有142地號土地外，並合併自143、 143-1、144地號土地，被告雖曾向財政部國有財產局申購14 3地號土地，然既未經管理機關核准，而未取得原143地號土 地之所有權，自無從以曾向該國有土地管理機關申購之理由 對抗原告；另被告所提占用143地號土地之繳納單，其上記 載：「您使用下列國有土地無合法使用權源，依民法第179 條規定應給付不當得利」「繳納種類：使用補償金」等語有 該繳納單1紙在卷可證（見本院卷第22頁），被告占用143地 號土地雖有繳納補償金，然對系爭土地前手即財政部國有財 產署並未取得合法占用權源，自亦無從以此對抗原告；至被 告雖有向財政部國有財產署承租143-2地號土地，然該土地 並未併入系爭土地內，是被告就143-2地號土地之占有權源 與系爭土地無關。被告對系爭土地既無任何占有使用權源， 原告本於系爭土地所有權之行使，請求被告將系爭土地上如 附圖編號A、B、C、D、E、F、G、H、I所示地上物拆除，並 將上開地上物坐落土地返還予原告，自屬有據。 ㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利， 以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故 其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求 人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於 租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第16 95號判例要旨參照）。次按城市地方房屋之年租金，以不得 超過土地及其建築物申報總價額年息10％為限，土地法第97 條第1項定有明文。而土地法第97條第1項所謂年息10％為限 ，乃指租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息10％ 計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用 基地之經濟價值、所受利益、彼等關係及社會感情等情事以 為決定（最高法院68年台上字第371號判例要旨參照）。被 告占用系爭土地如附圖編號J面積10.17㎡、J'面積0.91㎡部 分，既無法律上權源，原告請求被告給付相當租金之不當得 利，自屬有據。原告起訴時原主張以系爭土地移轉現值每平 方公尺76,567.3元之年息百分之10為計算標準，嗣後已同意 以系爭土地申報地價每平方公尺8730.8元為計算標準（見本 院卷第63頁背面）。查系爭筆土地坐落臺中市大甲區，○○ ○區○○路，中山路人車往來頻繁，四周商店林立，相當繁 榮，距大甲火車站約300公尺等情，業經本院會同兩造至現 場履勘，有勘驗筆錄及照片在卷可證（見本院卷第35至36頁 ）。本院審酌系爭土地坐落位置、工商繁榮程度、經濟用途 、原告所受損害等因素，並依土地法第97條第1項之規定， 認被告受有相當租金之利益以系爭土地申報總價年息10％計 算為適當。被告無權占有原告所有系爭土地如附圖編號J、 J'面積共11.08㎡（10.17＋0.91＝11.08，其餘編號之土地 原告未請求不當得利），以每平方公尺申報地價8730.8元（ 見本院卷第10頁）年息百分之10計算，每月相當租金之不當 得利為1586元（計算式：11.08×8730.8×10％12個月＝ 806，元以下四捨五入），原告請求被告應自起訴狀繕本送 達翌日即104年11月18日（見本院卷第17頁）起至返還附圖 編號J、J'土地之日止，按月給付原告806元，核屬有據。 五、綜上所述，原告依民法第767條規定，請求被告將附圖編號 A面積17.18㎡（磚造圍牆及棚架）、B面積0.31㎡（冷氣主 機2台）、C面積1.8㎡（水塔、棚架、冷氣主機）、D面積 2.92㎡（冷卻槽﹝含馬達﹞）、E（冷氣主機1台）、F（冷 氣主機1台）、G面積2.73㎡（馬達、冷氣主機）、H（椰子 樹）、I面積13.3㎡（圍牆、冷氣主機、棚架）等地上物拆 除，並將上開土地返還原告；另依返還不當得利之法律關係 ，請求被告自104年11月18日起至返還附圖編號J、J'所示土 地之日止，按月給付806元予原告，為有理由，應予准許。 逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。 六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，就其勝訴部分，經核 於法並無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許；至原告敗訴 部分，所為假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。被告 陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，經核原告勝訴部分， 合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。又原告請求 返還土地部分均受勝訴判決，僅不當得利部分金額遭部分駁 回，爰依民事訴訟法第79條規定，命被告負擔全部訴訟費用 ，附此敘明。 七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉 證，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 105 年 6 月 30 日 民事第七庭 法 官 吳國聖 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 6 月 30 日 書記官 劉雅玲 附圖：臺中市大甲地政事務所105年4月21日土地複丈成果圖。