臺灣臺中地方法院民事判決 104年度重家訴字第25號
原 告 郭銘傑
訴訟
代理人 林俊雄
律師
被 告 郭金益
訴訟代理人 莊慶洲律師
複 代理人 蔡仲威律師
被 告 郭銘勳
郭銹如
郭銹菊
郭銹霞
兼 上二人
訴訟代理人 廖郭銹枝
上列
當事人間
分割遺產事件，本院於中華民國105 年11月16日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被
繼承人郭王鸞英、郭石來所遺如附表一所示遺產，應依
附表一分割方法欄所示方法
予以分割。
被告各應給付原告新台幣參拾肆萬參仟玖佰玖拾柒元。
訴訟費用由兩造
按附表二所示
應繼分比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告郭銘勳、廖郭銹枝、郭銹菊、郭銹霞、郭銹
如經
合法通知，均未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，依
家事事件法第51條
準用民事
訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：
一、被
繼承人郭王鸞英於民國100 年11月26日死亡，其配偶郭石
來於103年1月20日死亡。被繼承人郭王鸞英、郭石來生前育
有子女即兩造共7 人，是兩造均為被繼承人郭王鸞英、郭石
來之繼承人，應繼分各為1/7 。又被繼承人郭王鸞英死亡時
遺有如附表三所示之遺產，被繼承人郭石來死亡時遺有如附
表四所示之遺產，並無
法律規定不得分割，亦無
遺囑或契約
約定不得分割之情形，
惟兩造
迄今就
遺產分割未能達成協議
，原告自得依
民法第1164條之規定，本於遺產分割
請求權之
法律關係，請求分割被繼承人郭王鸞英、郭石來之遺產，由
兩造按應繼分比例維持
分別共有。
二、原告為辦理被繼承人郭王鸞英遺產，支出代書費用新台幣（
下同）91,544元及遲延罰款71,160元，是被告就被繼承人郭
王鸞英遺產部分，每人應給付原告各23,243元。又原告為辦
理被繼承人郭石來遺產，支出代書費164,586 元、遺產稅
2,098,838 元，被繼承人郭石來遺產中有現金18,143元，先
行給付
上開費用由原告取得，不足部分，依民法
無因管理或
不當得利之規定，被告應依應繼分比例償還原告，即被告每
人應給付原告各320,754元。
三、
並聲明：如主文所示。
貳、被告部分：
一、被告郭金益則以：對於遺產範圍不爭執，惟被繼承人郭石來
生前為免子女於其過世後爭奪遺產，事先與子女就遺產為分
割，即
不動產部分由三位兒子取得，女兒除拿生前
贈與之現
金外（即被告郭銹霞200萬元、其餘女兒100萬元），不再繼
承被繼承人郭石來之其他財產，全體繼承人與被繼承人郭石
來因而成立預先分割遺產協議，此協議應屬合法有效。而
本
件遺產已預先有合法遺產分割協議，原告毀棄協議，於法無
據。對於原告主張之遺產稅、代書費等
必要費用，並無意見
。倘認生前分割協議不成立，則分割方案，請依應繼分比例
分割等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
二、被告郭銘勳、廖郭銹枝、郭銹菊、郭銹霞、郭銹如未於最後
言詞辯論期日到場，惟其等先前到庭陳述均稱：同意原告之
聲明。
參、本院之判斷：
一、被繼承人郭王鸞英、郭石來之繼承人及應繼分部分：
㈠按
遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、
直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一順序
之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第
1141條前段分別定有明文。
㈡原告主張被繼承人郭王鸞英於100 年11月26日死亡，其配偶
郭石來於103年1月20日死亡，被繼承人郭王鸞英、郭石來生
前育有子女即兩造共7 人，是兩造均為被繼承人郭王鸞英、
郭石來之繼承人，應繼分各為1/7 等事實，
業據原告提出
戶
籍謄本為證，此部分
堪認屬實。
二、被繼承人郭王鸞英、郭石來之遺產範圍部分：
㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為
公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、第1164
條所明定。
㈡原告主張被繼承人郭王鸞英死亡時遺有如附表三所示遺產，
被繼承人郭石來死亡時遺有如附表四所示遺產等事實，業據
原告提出土地登記謄本、建物登記謄本、臺中市政府地方稅
務局房屋稅籍證明書、三信商業銀行活期儲蓄存款存摺內頁
、存款證明書、財政部臺灣省中區國稅局遺產稅免稅證明書
、財政部中區國稅局遺產稅繳清證明書為證，且為被告所不
爭執，此部分應
堪認為真實。
㈢
揆諸上開規定，兩造在分割遺產前，對於遺產全部為公同共
有，因上開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，
而兩造就如附表三、四所示之遺產既不能
協議分割，則原告
請求分割被繼承人郭王鸞英、郭石來之遺產，自屬有據。
三、關於繼承必要費用部分：
㈠按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之
，民法第1150條定有明文。
㈡原告主張為辦理被繼承人郭王鸞英遺產，支出代書費用
91,544元及遲延罰款71,160元，為辦理被繼承人郭石來遺產
，支出代書費164,586元、遺產稅2,098,838元等事實，為被
告所不爭執，並有房地產登記費用明細表、財政部中區國稅
局103 年度遺產稅繳款書、華南商業銀行收款證明、臺中市
豐原地政事務所地政規費徵收聯單在卷
可佐，應
堪信實。則
原告為被繼承人郭王鸞英支付繼承必要費用共計162,704 元
、為被繼承人郭石來支付繼承必要費用共計2,263,424 元，
自均應由遺產中支付之。
四、關於預為遺產分割協議部分
被告郭金益辯稱預為遺產分割協議部分，為原告所否認，且
被告廖郭銹枝於本院為當事人訊問時，陳稱被繼承人郭石來
生前沒有向其表示遺產由三名兒子繼承，女兒部分僅拿現金
，沒有說以後遺產要如何分配，在被繼承人郭石來死亡後，
其沒有收到被告郭金益、郭銘勳或原告給付100 萬元等語，
被告郭銹霞、郭銹如於本院為當事人訊問時，均陳稱被繼承
人郭石來生前沒有交代遺產要如何處理，在被繼承人郭石來
死亡後，沒有收到被告郭金益、郭銘勳或原告給付金錢，沒
有於被繼承人郭石來生前或死後，與其他繼承人達成遺產分
割協議等語（見本院105年7月14日言詞辯論筆錄），而被告
郭金益所指協議當時在場之證人張世明，亦到庭
具結證稱「
（是否有於郭石來在世的時候協助協調郭石來名下財產如何
分配給其子女？）忘記了」（見本院105 年10月12日言詞辯
論筆錄），被告郭金益就此部分辯詞，既未能舉證
以實其說
，即
不足採信。
五、關於分割方法部分：
㈠按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共
有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定
者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以
原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配
顯有困難
者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時
，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部
分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。
民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。另按在公
同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定：繼承人
得隨時請求分割遺產，該條
所稱之「得隨時請求分割」，依
同法第829條及第830條第1 項規定觀之，自應解為包含請求
終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅
而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，
庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終
止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公
同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產
方法之一（最高法院82年度
台上字第748 號、85年度台上字
第1873號、93年度台上字第2609號判決
參照）。
㈡本院審酌上開當事人意願、遺產之性質、經濟效用及公平原
則，認原告為被繼承人郭王鸞英所墊付之繼承必要費用共
531,880 元部分，因被繼承人郭王鸞英之遺產並無現金，應
由兩造按應繼分比例負擔之，原告自得依不當得利規定向他
繼承人請求返還其應負擔部分（最高法院74年度台上字第
1367號判決意旨參照），即被告應各給付原告23,243元；原
告為被繼承人郭石來所墊付之繼承必要費用2,263,424 元部
分，應自被繼承人郭石來附表一編號13、14所示存款中先予
分配補償，尚不足2,245,281元（0000000－00000－000＝
0000000 ），應由兩造按應繼分比例負擔之，原告自得依不
當得利規定向他繼承人請求返還其應負擔部分，即被告應各
給付原告320,754元。即被告就原告墊付被繼承人郭王鸞英
、郭石來繼承必要費用部分，應各給付原告343,997元（
23243＋320754＝343997）；其餘部分則應由兩造按應繼分
即如附表二所示之比例維持分別共有，
爰判決如主文第1、2
項所示。
肆、末按遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位
。本件原告起訴請求分割遺產雖
於法有據，但被告之應訴實
因訴訟性質所不得不然，且兩造均蒙其利，是本院認本件之
訴訟費用應由兩造依其分配比例負擔即如附表二所示，始屬
公允，爰
諭知如主文第3項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80
條之1、第85條第1項前段。
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
家事法庭 法 官 郭書豪
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
書記官 林世佳
附表一：被繼承人郭王鸞英、郭石來之遺產
┌──┬──┬───────────────────┬─────────────────┐
│編號│項目│ 財產所在地或名稱 │ 分 割 方 法 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 1 │土地│臺中市○○區○○段○○○ ○號土地 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │面積：128平方公尺、權利範圍：全部 │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 2 │建物│臺中市○○區○○里○○街○○號房屋 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │權利範圍：全部 │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 3 │土地│臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │面積：136平方公尺、權利範圍：全部 │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 4 │土地│臺中市○○區○○段○○○○○○○號土地 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │面積：94平方公尺、權利範圍：全部 │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 5 │土地│臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │面積：405平方公尺、權利範圍：1/6 │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 6 │土地│臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │面積：496平方公尺、權利範圍：1/6 │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 7 │土地│臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │面積：170平方公尺、權利範圍：1/6 │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 8 │土地│臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │面積：315平方公尺、權利範圍：1/6 │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 9 │建物│臺中市○○區○○里○○街○○巷○號房屋 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │權利範圍：全部 │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 10 │建物│臺中市○○區○○里○○街○○○號房屋 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │權利範圍：全部 │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 11 │建物│臺中市○○區○○路○○巷○○○○號房屋 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │權利範圍：全部 │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 12 │建物│臺中市○○區○○里○○街○○號房屋 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │權利範圍：全部 │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 13 │存款│三信商業銀行豐信分行17,994元 │由原告取得 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 14 │存款│三信商業銀行豐信分行（支票戶）149元 │由原告取得 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 15 │股票│豐源飯店股票300000股 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │ │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 16 │股票│豐原汽車客運股份有限公司股票12974股 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │ │分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼─────────────────┤
│ 17 │股票│全豐泰企業股份有限公司股票50股 │由兩造按附表二所示應繼分比例分割為│
│ │ │ │分別共有 │
└──┴──┴───────────────────┴─────────────────┘
附表二：應繼分比例
┌────┬───┐
│姓 名 │應繼分│
├────┼───┤
│郭金益 │ 1/7 │
├────┼───┤
│郭銘勳 │ 1/7 │
├────┼───┤
│郭銘傑 │ 1/7 │
├────┼───┤
│廖郭銹枝│ 1/7 │
├────┼───┤
│郭銹菊 │ 1/7 │
├────┼───┤
│郭銹霞 │ 1/7 │
├────┼───┤
│郭銹如 │ 1/7 │
└────┴───┘
附表三：原告主張被繼承人郭王鸞英之遺產
┌──┬──┬───────────────────┐
│編號│項目│ 財產所在地或名稱 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 1 │土地│臺中市○○區○○段○○○ ○號土地 │
│ │ │面積：128平方公尺、權利範圍：全部 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 2 │建物│臺中市○○區○○里○○街○○號房屋 │
│ │ │權利範圍：全部 │
└──┴──┴───────────────────┘
附表四：原告主張被繼承人郭石來之遺產
┌──┬──┬───────────────────┐
│編號│項目│ 財產所在地或名稱 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 1 │土地│臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │
│ │ │面積：136平方公尺、權利範圍：全部 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 2 │土地│臺中市○○區○○段○○○○○○○號土地 │
│ │ │面積：94平方公尺、權利範圍：全部 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 3 │土地│臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │
│ │ │面積：405平方公尺、權利範圍：1/6 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 4 │土地│臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │
│ │ │面積：496平方公尺、權利範圍：1/6 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 5 │土地│臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │
│ │ │面積：170平方公尺、權利範圍：1/6 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 6 │土地│臺中市○○區○○段○○○○○○號土地 │
│ │ │面積：315平方公尺、權利範圍：1/6 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 7 │土地│臺中市○○區○○段○○○ ○號土地 │
│ │ │面積：128平方公尺、權利範圍：1/8 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 8 │建物│臺中市○○區○○里○○街○○巷○號房屋 │
│ │ │權利範圍：全部 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 9 │建物│臺中市○○區○○里○○街○○○號房屋 │
│ │ │權利範圍：全部 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 10 │建物│臺中市○○區○○路○○巷○○○○號房屋 │
│ │ │權利範圍：全部 │
├──┼──┼───────────────────┼─
│ 11 │建物│臺中市○○區○○里○○街○○號房屋 │
│ │ │權利範圍：全部 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 12 │建物│臺中市○○區○○里○○街○○號房屋 │
│ │ │權利範圍：1/8 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 13 │存款│三信商業銀行豐信分行17,994元 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 14 │存款│三信商業銀行豐信分行（支票戶）149元 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 15 │股票│豐源飯店股票300000股 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 16 │股票│豐原汽車客運股份有限公司股票12974股 │
├──┼──┼───────────────────┤
│ 17 │股票│全豐泰企業股份有限公司股票50股 │
└──┴──┴───────────────────┘