臺灣臺中地方法院民事判決 104年度重訴字第103號
原 告 環璟科技有限公司
法定
代理人 陳梅桂
被 告 勝華科技股份有限公司
法定代理人 黃顯雄
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年1月20日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟陸佰玖拾柒萬貳仟捌佰貳拾玖元，及
自民國一０四年一月一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹拾陸萬壹仟肆佰貳拾肆元由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。查原告起訴（
聲請支付命令）
請求：被告應給付原告新臺幣（下同）16,972,844元，及
自本院103年度司促字第41113號支付命令送達
翌日起至清
償日止，
按年息百分之5計算之利息；
嗣於言詞辯論
期間
減縮其應受判決事項之聲明為：被告應給付原告16,972,8
29元，及自本院103年度司促字第41113號支付命令送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；自合於
上
開法律規定，應予准許。
（二）被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
原告於民國100年至102年間陸續出售超音波清洗機、蒸汽噴
霧裝置等機器予被告，並已交機、維修完畢。
惟原告交機、
維修後，被告尚有16,972,829元之貨款未付。爰依
買賣契約
法律關係請求被告給付上開貨款。
並聲明如本判決主文第1
項所示。
三、被告方面：
未於言詞辯論期日到庭，惟據其提出
陳報狀陳述
略以原告主
張請求之16,972,829元貨款為真實，惟希望原告放棄利息請
求等語。
四、得
心證之理由：
查原告主張於100年至102年間陸續出售超音波清洗機、蒸汽
噴霧裝置等機器予被告並交機、維修完畢，惟被告尚有16,9
72,829元之貨款未付等事實，
業據原告提出與所述相符之應
收未收貨款明細表、統一發票、出貨單、訂購單、付款通知
單在卷
可憑，並為被告所不爭執，故原告依買賣契約法律關
係請求被告給付貨款，於法自屬有據，應
堪認定。
五、
綜上所述，原告依買賣契約法律關係請求被告給付貨款16,9
72,829元，及自本院103年度司促字第41113號支付命令送達
翌日即104年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之法
定
遲延利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，
本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第385
條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
民事第六庭 法 官 廖慧如
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
書記官 朱名堉