裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　105年度事聲字第132號 異　議　人　巨茂影像科技有限公司（原名稱：巨茂空間攝影有 　　　　　　限公司） 法定代理人　施錦惠 異　議　人　劉俊傑 相　對　人　台灣不一樣股份有限公司 法定代理人　黃木壽 上列當事人間聲請返還提存物事件，異議人對於民國105年10月 6日本院司法事務官所為105年度司聲字第1374號裁定聲明異議， 本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項 、第2項及第3項定有明文。本院司法事務官於民國105年10 月6日以105年度司聲字第1374號裁定准許返還相對人台灣不 一樣股份有限公司(下稱相對人)對異議人劉俊傑部分之提存 物，經異議人等於收受該裁定送達後10日內之105年10月19 日具狀聲明異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本 院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。 二、異議意旨略以：相對人對異議人等向法院聲請假處分獲法院 裁定後，提供擔保並聲請執行。異議人巨茂影像科技有限公 司(下稱巨茂公司)因該假處分受有遭第三人解除契約之損害 ，業依法向相對人提出損害賠償之訴訟（本院105年度訴字 第2532號）。本案係屬債權人對連帶債務人全體聲請假處分 之案例，其經債務人中之一人以非基於個人關係之抗辯，對 於假處分提出損害賠償之訴時，因該債務人所提出之非基於 個人關係之抗辯，如有理由，對於該保全程序中之全體債務 人即屬必須合一確定，亦得適用民事訴訟法第56條第1項之 規定。今異議人巨茂公司既向相對人提起損害賠償訴訟，訴 訟效力及於全體，本案提存物是為查封「特定物」之擔保， 擔保效力亦不可分，且兩造仍在訴訟中，故不同意相對人領 回提存物等語。 三、經查： ㈠、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物；上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條定有明文。 又按法院定擔保金額而為准許假扣押或假處分之裁定者，該 項擔保乃為保障受擔保利益人可能因不當假扣押或假處分受 有損害而設，換言之，係備供受擔保利益人因假扣押或假處 分所受損害之賠償，是以，前開條文所稱之「受擔保利益人 行使權利」，乃指其因供擔保人不當假扣押或假處分所受之 損害，行使其賠償請求權，而向法院起訴或為與起訴相同效 果之訴訟行為（如聲請調解或聲請發支付命令）而言，最高 法院80年度台抗字第413號判例可資參照。 ㈡、本件相對人前依本院105年度裁全字第37號裁定聲請假處分 事件民事裁定提供擔保新臺幣（下同）220萬元，並以本院 105年度存字第734號擔保提存事件提存在案。又相對人前已 聲請撤銷上開假處裁定、撤回上開假處分執行事件，並定20 日以上期間催告異議人行使權利，異議人巨茂公司於105年8 月30日就前開假處分所受損害，以相對人為被告，向本院起 訴請求相對人賠償異議人450萬元暨其利息，由本院以105年 度訴字第2532號損害賠償事件受理，尚未終結；異議人劉俊 傑部分則未於期間內行使權利，均經本院查核無誤，有本院 民事庭查詢表及105年度訴字第2532號損害賠償事件卷宗（ 影本）在卷可佐。且依相對人聲請假處分主張之理由觀之， 亦難查知異議人間係屬連帶債務人，相對人因假處分所提供 之擔保，即係平均為異議人提供擔保金，異議人劉俊傑既未 於期間內行使權利，是相對人自得依民事訴訟法第106條前 段、第104條第1項第3款規定就異議人劉俊傑部分請求返還 。從而，本件原裁定准許相對人之聲請就異議人劉俊傑部分 准予返還提存物、其餘聲請駁回，核無不當（惟因相對人係 為異議人劉俊傑、巨茂公司共同提供擔保物，是需待異議人 巨茂公司損害賠償事件確定，相對人始能領回提存物）。 ㈢、至民事訴訟法第56條關於訴訟標的對於共同訴訟之各人必須 合一確定之規定，於本件受擔保利益人行使權利情形並無適 用，受擔保利益人如未於行使權利期限內行使權利（即向法 院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為），供擔保人並已向 法院聲請返還提存物者，即生受擔保利益人喪失擔保利益之 效果，是相對人依民事訴訟法第104條第1項第3款聲請返還 對於異議人劉俊傑部分之提存物，於法即無不合。為此，原 裁定就異議人劉俊傑部分准許發還相對人所提存之提存物， 並因異議人巨茂公司，已於期限內行使權利，駁回相對人對 異議人巨茂公司部分之聲請，依法並無不合，異議人不服原 裁定，聲明異議，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應駁回其異議。 四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 12 月 16 日 民事第五庭 法 官 李 蓓 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應按他造人 數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 105 年 12 月 16 日 書記官 許瓊文