裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　105年度家簡字第53號 原　　　告　陳晋游 訴訟代理人　許博堯律師 複代理人　　林蕙姿 　　　　　　高子涵 被　　　告　游寶 被　　　告　陳鳳珠 被　　　告　陳香桂 兼上三人 訴訟代理人　陳香玲 被　　　告　張陳彩雲 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106年1月17日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 兩造就被繼承人陳鷹揚所遺之海洲小客車租賃有限公司出資額新 臺幣50萬元，應予變價分割，所得價金由兩造按附表所示之應繼 分比例分配之。 訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。 事實及理由 一、本件被告五人受合法之通知，無正當理由，均未於言詞辯論 期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依 家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定， 爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被繼承人陳鷹揚於民國77年12月14日死亡， 遺有海洲小客車租賃有限公司出資額新臺幣（下同）50萬元 ，其法定繼承人為其配偶及子女，是兩造現為被繼承人陳鷹 揚之全體繼承人，應繼分如附表所示。被繼承人陳鷹揚並未 以遺囑禁止繼承人分割遺產，上開遺產亦無不能分割之情形 ，兩造亦無不能分割之約定，因兩造就前開遺產無法達成分 割協議，爰依民法第1164條規定，訴請兩造就被繼承人陳鷹 揚所遺之海洲小客車租賃有限公司出資額50萬元，准予變價 分割，所得價金按附表所示之應繼分比例分配之。並聲明： 如主文所示。 三、被告方面： (一)被告游寶、陳鳳珠、陳香桂、陳香玲則以：同意原告分割請 求及主張之分割方法等語。 (二)被告張陳彩雲則以：本件伊不想繼承陳鷹揚的遺產，因伊沒 養過陳鷹揚，陳鷹揚也沒養過伊，陳鷹揚只是伊名義上的養 父，伊只有見過陳鷹揚一次，雙方實際上沒有互動往來等語 。 四、得心證之理由： (一)經查，被繼承人陳鷹揚於77年12月14日死亡，遺有海洲小客 車租賃有限公司之出資額50萬元，其法定繼承人為其配偶及 子女即兩造，各人之應繼分如附表所示。被繼承人陳鷹揚並 未以遺囑禁止繼承人分割遺產，上開遺產無不能分割之情形 ，兩造亦無不能分割之約定，惟兩造就前開遺產無法達成分 割協議等事實，有戶籍謄本、繼承系統表、「海洲小客車租 賃有限公司」之設立及變更登記事項表、財政部中區國稅局 遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書等在卷可稽，堪認屬 實。 (二)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。 第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪 失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一 順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有數人 時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。除 法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割 遺產。民法第1138條、第1140條、第1141條前段、第1151條 、第1164條前段分別定有明文。本件遺產並無不能分割之情 形，故原告請求按兩造應繼分比例分割遺產，自屬合法。至 於被告張陳彩雲雖主張其不想繼承陳鷹揚之遺產云云，惟其 並未提出已辦畢拋棄繼承程序或有喪失繼承權之事證，依法 自仍應將其列為繼承人並按其應繼分比例分配遺產。 (三)再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於 共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決 定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一 ）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2 項、第824條第2項、第3項分別定有明文。本件原告請求就 被繼承人陳鷹揚所遺之海洲小客車租賃有限公司之出資額50 萬元予以變價分割，被告游寶、陳鳳珠、陳香桂、陳香玲亦 同意此分割方法，本院斟酌多數共有人意願及分割結果之公 平性，認原告主張變價分割，應屬可採。故本件被繼承人陳 鷹揚所遺前開遺產准予變價分割，所得價金並應按附表所示 之應繼分比例分配之，爰判決如主文第一項所示。 五、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互 換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟 性質所不得不然，故所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要， 是以本件訴訟費用應由兩造按其應有部分之比例分擔始為公 允，爰判決如主文第二項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。 中 華 民 國 106 年 2 月 8 日 家事法庭 法 官 蔡建興 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費 。 中 華 民 國 106 年 2 月 8 日 書記官 何惠文 附表：應繼分比例 ┌────┬─────┐ │繼承人 │應繼分比例│ ├────┼─────┤ │陳晋游 │1/6 │ ├────┼─────┤ │游寶 │1/6 │ ├────┼─────┤ │陳鳳珠 │1/6 │ ├────┼─────┤ │陳香桂 │1/6 │ ├────┼─────┤ │陳香玲 │1/6 │ ├────┼─────┤ │張陳彩雲│1/6 │ └────┴─────┘