臺灣臺中地方法院民事
裁定 105年度小上字第51號
上 訴 人 果子町有限公司
法定
代理人 張淑靜
被
上訴人 陳百科
上列
當事人間給付貨款事件，上訴人對於中華民國105年3月11日
本院臺中簡易庭105年度中小字第165號第一審小額民事判決提起
上訴，本院
合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法
令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠
原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項
第436條之25分別定有明文。所謂判決有違背法令，依民事
訴訟法第468條之規定，
乃指判決不
適用法規或適用不當而
言，且依同法第436條之32第2頃之規定，此為小額事件之上
訴程序所
準用。再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理
由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之
條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣
，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字
號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理
由提起上訴時（第6款未準用，
參照民事訴訟法第436之32第
2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，
上訴理由狀如未依此項方法表明者，即
難認為已對原判決之
違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71
年
台上字第314號判例參照）。次按
上訴不合法者、第二審
法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明
文，依同法第436之32第2項之規定，此於小額事件之上訴程
序亦準用之。
二、
本件上訴人對於
小額訴訟之原審判決提起上訴，
上訴意旨略
謂：上訴人係食品經銷商，被上訴人對上訴人表示有產品要
上架到上訴人之通路寶雅精品店。被上訴人於民國104年4月
間向上訴人進貨一次，貨款新臺幣（下同）90,000元，為保
障上訴
人權益，故先保留30％之貨款30,000元，
嗣後被上訴
人於104年10月間致電上訴人表示欲取保留款，然通路寶雅
精品店表示產品販售之情形不佳，且有效期之問題，為保障
上訴人通路之退貨款，遂於104年11月及12月間，分別將價
值10,800元及43,538元之產品退回，但被上訴人皆拒收。本
件交易之初，係被上訴人請求上訴人協助將其產品在通路上
架，並非買斷，何以有退貨拒收之由？上訴人若將保留款
30,000元付予被上訴人，則上訴人退貨予被上訴人之貨品合
計54,338元（即10,800＋43,538＝54,338），加計被上訴人
積欠上訴人24,338元之款項，上訴人何時可取得？上訴人經
向被上訴人詢問款項問題，皆未獲回應，則上訴人何需負擔
訴訟費1000元等語。
三、
經查：本件上訴人之上訴理由僅表示：當初係被上訴人向上
訴人請求協助將其產品在通路上架，並非買斷，何能事後拒
收退貨？若上訴人將保留款付予被上訴人者，則何時可取得
貨款？又被上訴人嘗試聯繫上訴人，皆未獲回應等為由。
惟
並未具體指出原審判決有何合於民事訴訟法第468條或第469
條所列第1款至第5款違背法令之事實，更未指明其所違反法
令之條項及內容，並具體指摘原審判決究係違反何種經驗或
論理法則，自難認已對原審判決如何違背法令有具體之指摘
而已合法表明上訴之理由，是
揆諸首揭說明，應認上訴人提
起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法，
應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定
，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，
爰依前開規定
諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條
之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
民事第四庭 審判長法 官 王金洲
法 官 夏一峯
法 官 楊忠城
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
書記官 華鵲云