臺灣臺中地方法院民事
裁定 105年度建字第109號
原 告 泓新環安消防科技股份有限公司
法定
代理人 張志明
被 告 嘉鴻展業有限公司
法定代理人 徐泰安
上列
當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院。又當事人得以
合意定第一審
管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項
合意，應以
文書證之。
惟合意管轄之規定，於本法定有
專屬
管轄之訴訟者，不
適用之。民事訴訟法第28條第1項、第24
條、第26條分別定有明文。故除專屬管轄外，因雙方當事人
之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之
法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管
轄之法院起訴，不得向他法院起訴。準此，當事人以合意定
第一審管轄法院者，如具備
上開法定要件，當事人及法院均
應受其
拘束；民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄
外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字
第110號裁定意旨
參照）。
二、本件原告起訴主張
略以：原告於103年9月15目，向被告
承攬
「CCL-631豐原站、豐南站、潭子站及頭家厝站車站主體工
程」之消防工程，全部承攬總價為新台幣（下同）1300萬元
)，
嗣被告又追加其他工程，至105年1月止，原告已施作之
設備工程款為9,544,105元，工資工程款為2,703,984元，追
加設備工程款為1,287,695元，追加工資工程款為675,801元
，至今被告僅給付7,996,280元，尚欠工程款合計為6,214,
819元，
爰依
承攬契約及
民法第505條規定，訴請被告給付等
語。
三、
經查，本件
兩造於工程承攬契約書第23條約定「糾紛仲裁：
本工程承攬契約甲、乙雙方若遇爭執訴訟時，雙方同意以臺
南地方法院為第一審管轄法院」等語，有
起訴狀附工程承攬
契約書影本在卷
可佐（見證物一），自應受該合意管轄條款
之拘束。原告起訴雖以本件應以債務履行地為管轄法院，然
如上所述，關於其對被告提起訴訟之管轄，兩造及法院均應
受該合意管轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用。縱
認
渠等約定之債務履行地係在本院轄區之豐原區、潭子區，
惟本院既應受
渠等上開合意管轄之拘束，即應排斥其他審判
籍而優先適用兩造合意管轄之約定，並據被告具狀聲請移轉
管轄在卷，則原告請求被告給付工程款，亦應向該合意管轄
之法院即臺灣臺南地方法院起訴。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
民事第五庭 法 官 李 蓓
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 許瓊文