臺灣臺中地方法院民事
裁定 105年度抗字第124號
抗 告 人 鉅星能源科技有限公司
法定
代理人 詹麗梅
相 對 人 新航線廣告股份有限公司
法定代理人 鄭錫徽
上列
當事人間因
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國105年4月1
日本院
民事庭司法事務官所為105年度司票字第1812號裁定提起
抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：原裁定所示之本票（下稱
系爭本票）票面金
額與實際金額不符，抗告人已有還款新台幣4萬元，為此提
起
本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票
據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，
係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴
訟程序以資解決，
要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56
年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例
要旨參照）。
經
查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，系爭本
票上並有
免除作成拒絕證書之記載，
詎經其提示未獲付款，
爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行
等情，已據
其提出本票1紙為證，且核系爭本票形式要件並無不符，原
裁定予以准許，即無不合。抗告人前開抗告意旨，
核屬實體
上之爭執事項，要非屬本件非訟程序所得加以審究，應另循
訴訟程序以資解決，抗告人請求廢棄原裁定，並無理由。
三、又對於
非訟事件，依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命
關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1
項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項
所示。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1
項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 廖欣儀
法 官 羅智文
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
書記官 林佩倫