臺灣臺中地方法院民事
裁定 105年度抗字第37號
抗 告 人 柯金樹
相 對 人 卡登實業股份有限公司
法定
代理人 張瑞泰
上列
當事人間
聲請拍賣抵押物事件，
抗告人對於民國104年12月2
3日本院本院
司法事務官所為104年度司拍字第476號所為裁定提
起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按抵押權經設定登記後，
債權人因債務屆期未受清償，依
民
法第873條第1項之規定，即得聲請法院
拍賣抵押物，如對於
此項
法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求
解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁
定之理由（最高法院51年臺抗字第269號判例意旨
參照）。
是以聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係屬
非訟事件，為裁定
之法院僅就抵押權人所提出之
他項權利證明書、
抵押權設定
契約書、土地
暨建物登記謄本及借據為形式上之審查，無從
審酌屬於實體上
法律關係之事由；而
抗告法院就拍賣抵押物
裁定准予
強制執行之抗告事件，亦應僅為形式審查，不得審
酌抗告人所爭執之實體事項。
二、相對人於原審聲請意旨
略以：抗告人積欠相對人新臺幣（下
同）2,441,855元，經雙方於法院作成和解筆錄，由抗告人
於每月20日償還20,000元，如有連續三期未付視為全部到期
，並由抗告人提供原裁定附表所示之
不動產作為
擔保，以擔
保
上開債權。
詎抗告人僅償還34期（至95年初）計68萬元後
，即未再續行清償，早已逾三個月未清償，現尚欠之1,761,
855元，應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物，以資受償
等語。
三、抗告意旨略以：本債務為擔任卡登實業（股）公司業務經理
人之業務虧損，非本人金錢之借貸，請求拍賣本人房屋暫緩
，另議償還方案，為此依法提起抗告請求廢棄原裁定等語。
四、
經查：
本件相對人主張之上開事實，
業據其提出臺中市中山
地政事務所他項權利證明書2份、土地登記申請書、本院和
解筆錄（92年度訴字第379號）等影本為證，
核屬相符，原
法院據以裁定准予拍賣抵押物，於法並無不合。至抗告人主
張該債務為相對人公司業務經理人之業務虧損，非抗告人金
錢之借貸
云云，
惟此
乃實體法律關係之爭執，依前開說明，
應由抗告人另循訴訟途徑以謀解決，非本件
非訟事件程序所
得加以審究。茲原裁定法院依相對人所提出之上開資料為形
式審查，准許相對人為拍賣抵押物強制執行之聲請，經核並
無不當，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
五、按
非訟事件依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有
明文。
爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告
人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
民事第五庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 李 蓓
法 官 劉國賓
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告
，應於收受送達後十日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀
（須附
繕本一份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書記官 黃美雲