臺灣臺中地方法院民事
裁定 105年度破字第34號
聲 請 人 鎂光熱處理廠股份有限公司
法定
代理人 林茂欽
相 對 人 忠航企業有限公司
法定代理人 陳志清
上列
聲請人聲請宣告忠航企業有限公司破產事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人對聲請人尚有新臺幣（下同）9,853
元，並自民國105年5月6日起至清償日止，
按週年利率百分
之2計算之利息及賠償
督促程序費用500元及
執行費用等債務
存在；然經聲請人聲請
強制執行程序而未能受償，
經查詢相
對人之財產清單與104年度綜合所得清單，均無可供執行之
財產，是相對人就
上開本金9,853元之債務即已無法清償，
顯見相對人已確無清償能力，
爰依破產法第57條、第58條之
規定，聲請宣告相對人破產等語。
二、按破產，對
債務人不能清償債務者，宣告之；破產，除另
有規定外，得因
債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第57
條、第58條定有明文。次按，左列各款，為財團費用：一、
因
破產財團之管理變價及分配所生之費用。二、因破產
債權
人共同利益所需審判上之費用。三、破產管理人之
報酬；財
團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償
之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財
團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終
止，破產法第95條第1項、第97條、第148條，亦分別定有明
文。是依
前揭法條意旨以觀，倘債務人確係毫無財產可構成
破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產
，尚不敷清償破產財團之財團費用及財團債務，縱使
予以裁
定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由
破產程序
，而受到任何清償之機會，無從依破產程序清理其債務時，
即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁
定駁回破產之聲請（最高法院86年台抗字第479號、91年度
台抗字第60號民事裁定意旨
參照）。
三、經查：聲請人主張相對人就伊對聲請人所負之本金9,853元
債務即已無從清償，相對人之資產顯已不足清償負債，已無
清償能力
等情，固據其提出臺灣臺中地方法院於105年7月26
日所發之中院麟民執105司執五字第71081號
債權憑證、臺灣
新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）於105年7月21
日所發之（105）新光銀業務字第25714號函、相對人全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、104年度各類所得資料清單為證
，其負債確係大於資產。
惟本件如宣告相對人破產，破產管
理人之報酬為財團費用，
參酌一般訴訟實務及各
律師公會所
定律師酬金收受辦法，所定酬勞每件每審級約為5萬元；及
破產事件依法須踐行召開債權人會議，出售或處分資產分配
破產財團等程序，所須處理事務較為繁雜，必衍生其他費用
，
惟查本件相對人於新光銀行之存款未達起扣點，名下並無
財產，且其於104年度之所得僅11元等情，有新光銀行於105
年7月21日所發之（105）新光銀業務字第25714號函、相對
人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、104年度各類所得資料
清單附卷
可稽，是相對人日後財團費用顯必逾相對人現有資
產總額，
至為灼然。按破產制度之目的，在求多數債權人之
公平受償，如勉強組成破產財團後，破產債權人卻無法藉由
破產程序而受到任何清償之機會，徒浪費資金於支付破產財
團費用及債務，即無進行破產程序之必要。本件相對人所有
之資產尚不足支付破產財團費用，自無從透過破產程序法清
償破產債權。
揆諸首開規定及說明，聲請人聲請宣告相對人
破產即無實益，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依破產法第5條，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
民事第三庭 法 官 曹宗鼎
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀，並繳納
新臺幣1,000元之
裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 林怡君