臺灣臺中地方法院民事
裁定 105年度破字第35號
聲 請 人 明甸行股份有限公司
法定
代理人 白永松
上列
聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人明甸行股份有限公司資產顯不足抵償
所負債務，有聲請人資產負債表及
債權明細表
可稽，臺中市
政府並以民國105年9月10日府授經商字第10507848280號函
認定聲請人有公司法第211條第2項規定之情形，並要求聲請
人向法院聲請宣告破產，為此聲請人之公司董事會於105年1
2月3日11時召開會議，變更登記表列載董事2人，一致決議
依法向法院聲請破產。而聲請人所積欠之債務達新臺幣（下
同）438,634,420元，然聲請人目前已無任何資產，無法清
償債務，公司業務現已全部停擺，所積欠之債務遠超過清償
能力，顯無力清償，為此
爰依公司法第211條、破產法第58
條等規定，
暨臺中市政府105年9月10日府授經商字第105078
48280號函所示之意旨，提起
本件破產宣告之聲請等語。
二、
按破產，對
債務人不能清償債務者宣告之；財團費用及財團
債務，應先於破產債權，隨時由
破產財團清償之，破產法第
57條、第97條分別定有明文。復按法院就破產之聲請，以職
權為必要之調查，確係毫無財產，則破產財團即不能構成，
無從依
破產程序清理其債務，
參照破產法第148條之旨趣，
自應依同法第63條以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號
解釋意旨參照）。又按法院就破產之聲請，依破產法第63條
第2項規定，應本於職權為必要之調查，倘債務人確無財產
可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償財團費用及財團
債務，無從依破產程序清理其債務時，始得以無宣告破產之
實益，裁定駁回聲請（最高法院86年度台抗字第479號、95
年度台抗字第487號、96年度台抗字第398號民事
裁判意旨參
照）。
是以，債務人如無財產可供組成破產財團，或雖組成
破產財團，然其破產財團之財產不敷清償破產財團之費用及
財團之債務時，依破產法第148條規定之旨趣，應認無宣告
破產之實益，並依同法第63條以裁定駁回破產宣告之聲請。
三、又依破產法第95條規定「左列各款，為財團費用：一、因破
產財團之管理變價及分配所生之費用。二、因破產
債權人共
同利益所需審判上之費用。三、破產管理人之
報酬。破產人
及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用」；同法第
96條規定：「左列各款為財團債務：一、破產管理人關於破
產財團所為行為而生之債務。二、破產管理人為破產財團請
求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契
約而生之債務。三、為破產財團
無因管理所生之債務。
四、因破產財團
不當得利所生之債務」；同法第108條規定
「在破產宣告前，對於債務人之財產有
質權、
抵押權或
留置
權者，就其財產有別除權。有別除權之債權人，不依破產程
序而行使其權利」。依目前實務，法院通常選任具有意願之
律師或會計師擔任破產管理人，破產管理人之每月報酬約為
數萬元不等；又破產事件依法須踐行召開債權人會議，出售
或處分資產分配破產財團等程序，所須處理事務較為繁雜，
必衍生其他費用。
四、查聲請人具狀表示其目前已無任何資產
等情，
業據聲請人提
出105年12月8日破產宣告
聲請狀、105年12月23日
陳報狀等
為證，足見聲請人全然無任何資產可供組成破產財團之財產
，顯無法支付進行破產程序所需之費用及破產管理人之報酬
。而破產制度之目的，在求多數債權人之公平受償，如無任
何財產可構成破產財團，破產債權人即無法藉由破產程序受
到任何清償之機會，徒浪費資金於支付破產財團費用及債務
，即無進行破產程序之必要。本件聲請人既已無任何財產，
顯不足以支付破產財團之費用，自無從透過破產程序法清償
破產債權。
揆諸首開規定及說明，本件聲請人聲請宣告破產
即無實益。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依破產法第5條、民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
民事第四庭 法 官 楊忠城
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
書記官 吳克雯