臺灣臺中地方法院民事
裁定 105年度訴字第129號
上 訴 人
即 原 告 涵永實業有限公司
法定
代理人 葉正光
被
上 訴人
即
被 告 貫呈股份有限公司
法定代理人 佘泳蓁
上列
當事人間
第三人異議之訴事件，上訴人提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第一審
裁判費新臺幣陸仟
伍佰元及第二審裁判費新臺幣玖仟柒佰伍拾元，逾期未繳即
駁回
上訴。
理 由
一、
按我民事訴訟係採有償主義，無論起訴、上訴或
抗告照章均
應按審級各別徵收
訴訟費用。原告在第一審未繳納裁判費或
繳納不足者，第一審為實體判決後，當事人提起上訴，此際
仍應命原告補繳第一審裁判費，倘不遵辦，如係原告上訴，
仍應將
上訴駁回（最高法院86年度台抗字第341號裁定意旨
參照）。又
訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第
2項分別定有明文。而第三人
異議之訴之訴訟標的為該第三
人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本
於此項異議權，請求排除
強制執行所有之利益為準（最高法
院91年度第5次
民事庭會議決議參照）。
二、查上訴人提起
本件第三人異議之訴，聲明請求撤銷被上訴人
於本院104年度司執字第77231號強制執行事件，就上訴人所
有如附表所示之動產（下稱
系爭物品）所為之強制執行程序
。而依上訴人主張，系爭物品之交易價額為新臺幣（下同）
590,127元，有上訴人
起訴狀可稽（本院卷第3頁），故本件
訴訟標的價額應核定為590,127元。
三、本件訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之13及臺灣高等法院
民事訴訟、強制
執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應
徵第一審裁判費6,500元。另依民事訴訟法第77條之16第1項
及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準
第3條第1項規定，應徵第二審裁判費9,750元，未據上訴人
繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁
定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未繳即駁回其上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
民事第七庭 審判長 法 官 呂麗玉
法 官 郭妙俐
法 官 何紹輔
上
正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於收受裁定正本
後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造人數附具
繕本），並繳納
抗告費新臺幣1,000元。
命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
書記官 洪千羽
附表：
┌──┬─────────┬──────────┬─────┐
│項次│本院104年度司執字 │物 品 名 稱 │數量 │
│ │第77231號強制執行 │ │ │
│ │事件之
查封編號 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────────┼─────┤
│1 │編號2 │健身車成品（SPARTA）│78台 │
├──┼─────────┼──────────┼─────┤
│2 │編號3 │健身器材成品 │1台 │
│ │ │（IEC-3087 Mcgaton）│ │
├──┼─────────┼──────────┼─────┤
│3 │編號4 │健身器材成品 │6台 │
│ │ │（PROTEUS） │ │
├──┼─────────┼──────────┼─────┤
│4 │編號9 │健身器材成品 │18台 │
│ │ │（M900） │ │
├──┼─────────┼──────────┼─────┤
│5 │編號10 │健身器材成品 │9台 │
│ │ │（IECX8481） │ │
├──┼─────────┼──────────┼─────┤
│6 │編號14 │
旋鈕 │5箱又103顆│
├──┼─────────┼──────────┼─────┤
│7 │編號15 │V型塊 │9箱 │
├──┼─────────┼──────────┼─────┤
│8 │編號17 │健身器材成品 │4台 │
│ │ │（SPC-7000） │ │
├──┼─────────┼──────────┼─────┤
│9 │編號19 │健身器材成品 │1台 │
│ │ │（PEZ-4687） │ │
└──┴─────────┴──────────┴─────┘