裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　105年度訴字第1366號 原　　　告　竹銘股份有限公司 法定代理人　施秉釗 訴訟代理人　李效文律師 被　　　告　曜暉建設股份有限公司 法定代理人　林誼銓 被　　　告　賴建岦 訴訟代理人　周進文律師 　　　　　　陳益軒律師 上　一　人 複　代理人　顏嘉盈律師 被　　　告　黃建仁 訴訟代理人　吳榮昌律師 複　代理人　洪柏鑫律師 　　　　　　葉憲森律師 一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 　　起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 　　所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有 　　明文。又按債權人代位債務人對第三人起訴，代位權為債權 　　人對債務人與第三人間之權利義務關係，是計算訴訟標的價 　　額，應就債務人與第三人間之權利義務關係定之；亦即以代 　　位請求塗銷登記之不動產價值為訴訟標的價額（最高法院10 　　1年度台抗字第56號、93年度台抗字第696號裁定、臺灣高等 　　法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第22號研討結 　　果意旨參照）。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計 　　算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 　　標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項 　　亦有明文。 二、上列當事人間請求撤銷建物移轉登記等事件，原告本件起訴 　　時訴之聲明原為：㈠、被告曜暉建設股份有限公司（下稱曜 　　暉公司）、賴建岦間就臺中市○區○○○段○○○段000 　　0000000000000號建物，於民國104年11月11日所為買賣 　　行為及於同年12月1日所為之所有權移轉登記行為，均應撤 　　銷。賴建岦應將前開所有權移轉登記予以塗銷。㈡、曜暉公 　　司、蘇懋彬間就17686、17688建號建物，於104年11月11日 　　所為買賣行為及於同年12月1日所為之所有權移轉登記行為 　　，均應撤銷。蘇懋彬應將前開所有權移轉登記予以塗銷。㈢ 　　、曜暉公司、被告黃建仁間就17683建號建物，於103年12月 　　31日所為買賣行為及於104年10月30日所為之不動產所有權 　　移轉登記行為，均應撤銷。黃建仁應將前開所有權移轉登記 　　予以塗銷。㈣、曜暉公司、黃建仁間就17687建號建物，於 　　104年12月2日所為買賣行為及於104年12月16日所為之不動 　　產所有權移轉登記行為，均應撤銷。黃建仁應將前開所有權 　　移轉登記予以塗銷。㈤、黃建仁應給付曜暉公司新臺幣（下 　　同）1,930,730元及自起訴狀繕本送達黃建仁翌日起至清償 　　日止，按年息5%計算之利息，並由原告代為受領。 三、原告於訴訟進行中撤回前開訴之聲明第㈠項中有關17685建 　　號建物之部分、第㈡項、第㈢項及第㈣項，並於106年2月14 　　日追加後開先位聲明第1項，並確認全部之聲明為：「㈠、 　　先位聲明：1.賴建岦應將17684建號建物於104年12月1日所 　　為之所有權移轉登記塗銷。2.黃建仁應給付曜暉公司1,930, 　　730元及自起訴狀繕本送達黃建仁翌日起至清償日止，按年 　　息5%計算之利息，並由原告代為受領。㈡、備位聲明：曜暉 　　公司、賴建岦間就17684建號建物，於104年11月11日所為買 　　賣行為及於104年12月1日所為之所有權移轉登記行為，均應 　　撤銷。賴建岦應將前開所有權移轉登記予以塗銷。」（見本 　　院卷二第172至173頁、第195至196頁），其先位聲明第1項 　　部分，係主張代位曜暉公司請求賴建岦應將17684建號建物 　　之所有權移轉登記塗銷，依上開說明意旨，應以代位請求塗 　　銷登記之17684建號建物之價值核算訴訟標的價額，查該建 　　物之價值為6,716,500元，有佳駒不動產估價師聯合事務所 　　估價報告書附卷可參，是此部分應核定訴訟標的價額為6,71 　　6,500元；先位聲明第2項部分，核定訴訟標的金額為1,930, 　　730元；至備位聲明部分，依原告對曜暉公司主張之債權額 　　1,930,730元，核定訴訟標的價額為1,930,730元，惟因備位 　　聲明與先位聲明第1項互相競合，依前開民事訴訟法第77條 　　之2第1項但書之規定，僅擇一計之。復依前開民事訴訟法第 　　77條之2第1項前段之規定，合計原告上開訴訟標的之價額應 　　為8,647,230元（計算式：6,716,500+1,930,730=8,647,230 　　），應徵第一審裁判費86,635元，原告僅繳納39,313元（即 　　先位聲明第2項及備位聲明之部分），尚欠47,322元，茲依 　　民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁 　　定送達3日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳 　　，即駁回原告上開追加先位聲明第1項部分之訴。 四、再查，原告又於106年5月22日於前開先位聲明部分追加求為 　　：「賴建岦應將892-2地號土地權利範圍全部、892-8地號土 　　地權利範圍2000分之662移轉登記與曜暉公司。」之聲明（ 　　見本院卷三第76-77頁），依上開說明意旨，應以代位請求 　　移轉登記之上開土地價值核算訴訟標的價額，查該2筆地號 　　土地之價值為19,883,500元，有佳駒不動產估價師聯合事務 　　所估價報告書附卷可參，是此部分應核定訴訟標的價額為19 　　,883,500元；原告又於同年6月2日於前開先位聲明追加求為 　　：「賴建岦應給付曜暉公司1,930,730元及自106年6月2日民 　　事陳報暨追加狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算 　　之利息，由原告代為受領。」之聲明（見本院卷三第102-10 　　3頁），核定訴訟標的金額為1,930,730元，依前開民事訴訟 　　法第77條之2第1項前段之規定，合計原告追加後全部訴訟標 　　的之價額應為30,461,460元（計算式：8,647,230+19,883,5 　　00+1,930,730=30,461,460），應徵第一審裁判費280,136元 　　，原告僅繳納39,313元（即前述先位聲明第2項及備位聲明 　　之部分），除就前述先述聲明第1項追加部分尚應補繳47,32 　　2元外，此處所追加聲明應再補繳193,501元（計算式：280, 　　136-39,313-47,322=193,501），茲依民事訴訟法第249條第 　　1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達3日內，向本院 　　補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告此部分追 　　加之訴。 中　　華　　民　　國　　106　　年　　9　　月　　8　　 日 　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　楊國精 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏一峯 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施吟蒨 以上正本係照原本作成。 如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於裁定送達後 10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣 1,000元。其餘部分不得抗告。 中　　華　　民　　國　　106　　年　　9　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡臻