臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第2196號
原 告 鋐耀彩色鋼板有限公司
法定
代理人 周聰明
訴訟代理人 李崇豪
被 告 陳三元即詠荃工程行
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年11月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾叁萬陸仟貳佰元，及自民國一百
零五年七月十六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟伍佰捌拾陸元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾柒萬捌仟元供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場
，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年11、12月間，向原告購買烤漆
鋼板數批，並指定復興崗國防大學為送達地點，原告已依約
將被告訂購之烤漆鋼板交付至指定地點，並開立附表所示之
發票向被告請領貨款，總計新臺幣（下同）113萬6,200元。
詎被告本應按月結算給付貨款，卻遲未給付，屢經原告催告
，被告竟以無
資力清償為由拒絕付款。
嗣原告另以台北仁杭
郵局存證號碼第215號
存證信函請求被告限期清償，被告竟避
不見面，原告
迄今仍無法與被告聯繫。爰依
買賣契約之
法律
關係，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，
業據其提出報價單、附表所示之統一
發票、Line對話紀錄翻拍照片、存證信函
暨郵件收件回執等
附卷為證（本院卷第4頁至14頁），
核與原告所述各節相符
，原告前開主張，
堪信為真正。
㈡、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
，
民法第367條定有明文。又給付有確定期限者，
債務人自期
限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於
債
權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送
達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力
；再遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第2
項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告已交付
被告購買之烤漆鋼板，被告迄未依約給付價金113萬6,200元
，經原告提起本件訴訟而於105年7月15日送達
起訴狀繕本予
被告（於105年7月5日寄存送達、000年0月00日生送達效力）
，有送達證書
可憑（本院卷第19頁），被告自應負遲延責任
。從而，原告請求被告給付113萬6,200元，及自起訴狀繕本
送達
翌日（即105年7月16日）起至清償日止，
按年息百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
㈢、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法
核無不合，爰依民
事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當
擔保金額准許之。
㈣、本件訴訟費用確定為1萬2,586元【計算方式：1萬2,286（第
一審
裁判費）＋300（
公示送達登報費）＝1萬2,586】，依民
事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項
所示。
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
民事第七庭 審判長 法 官 呂麗玉
法 官 郭妙俐
法 官 何紹輔
上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決正本送達後廿日內，向本院提出
上訴狀
（須按
他造人數附具繕本），如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
書記官 洪千羽
附表：
┌──┬───────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│開立日期 │發票號碼 │買受人 │金額 │
│ │ │ │ │（新臺幣） │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│1. │104年11月26日 │SG00000000│詠荃工程行│26萬1,256元 │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│2. │104年12月31日 │SG00000000│詠荃工程行│52萬5,000元 │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│3. │104年12月31日 │SG00000000│詠荃工程行│34萬9,944元 │
├──┴───────┴─────┴─────┼───────┤
│ 總金額│113萬6,200元 │
└──────────────────────┴───────┘