裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第3126號 原　　　告　長浜國際有限公司 法定代理人　紀文誼 訴訟代理人　侯珮琪律師 被　　　告　陳世典 　　　　　　陳冠呈 上列當事人間請求給付價金等事件，本院於民國105 年12月8 日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣叁佰陸拾捌萬玖仟陸佰柒拾貳元，及 被告陳世典自民國一百零五年十一月九日起、被告陳冠呈自民國 一百零五年十一月二十日起，均至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新臺幣壹佰貳拾貳萬玖仟元為被告供擔保後，得 假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 被告陳冠呈未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。 貳、實體方面： 一、原告方面：被告陳世典與原告於民國104 年2 月13日簽立D2 Racing煞車、避震器區域寄賣契約各1 份（下稱系爭寄賣契 約），約定由原告交付D2 Racing 煞車、避震器產品予被告 陳世典以供其販賣，並約定按月依照被告陳世典向原告叫貨 之數量結算當月帳款，原告並通融被告陳世典可以2 個月內 到期之支票給付價金，被告陳冠呈則為系爭寄賣契約之連帶 保證人，就貨款及違約之損害賠償負連帶給付之責任。於系 爭寄賣契約簽立後，原告均按被告陳世典之要求出貨，包含 經被告陳世典指定將商品送往第三人處交付，可見被告陳世 典確實有將商品賣出並向他人收取價金，詎被告陳世典於10 4年8月21日給付同年5 月之價金後，就不再給付，原告多次 催討仍遭推託，總計被告陳世典積欠104年6月至9 月之貨款 已達新臺幣（下同）368萬9,672元。爰依兩造間系爭寄賣契 約之約定、民法第541條及第367條之規定，請求被告連帶給 付上開貨款等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告368 萬9,672 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告方面： （一）被告陳世典於言詞辯論期日到場，就原告主張之訴訟標的 金額表示沒有意見，確實有該筆金額未給付，惟目前沒有 能力支付等語。 （二）另被告陳冠呈未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 三、得心證之理由： （一）原告主張之事實，業據其提出104 年6 月至9 月之出貨及 貨款明細表、系爭寄賣契約、出貨表及貨運托運單影本、 被告陳世典之付款紀錄、原告之員工與被告陳世典之催款 對話紀錄、存證信函與回執等件為證，核與原告所主張之 事實相符，並為被告陳世典所不爭執，且被告陳冠呈對於 原告上開主張之事實，已於相當期間受合法通知，而於言 詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民 事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同被告陳冠 呈自認原告主張之事實，堪認原告上開主張為真實。 （二）查系爭寄賣契約第10條就付款方式約定：「1.月結2 個月 之票期，甲方（即被告陳世典）應於隔月10日前將支票開 立完成並寄達予乙方（即原告）指定收件地址，惟該支票 票期不得超過2個月。2.結帳日為每月25日，26 日則視為 次月帳款。」、第7 條就保證責任約定：「丙方（即被告 陳冠呈）需連帶保證甲方所欠乙方貨款之償還，甲方所開 具或背書票據之兌現，及甲方應履行之一切債務。」復按 給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項 及第203 條分別定有明文。查被告陳世典有依系爭寄賣契 約前揭約定付款之義務，惟仍有如主文第1 項所示之貨款 未清償，而被告陳冠呈為連帶保證人，揆諸前開說明，原 告依系爭寄賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告2 人 連帶給付貨款368萬9,672元，及自起訴狀繕本送達翌日， 即被告陳世典自105年11月9 日起、被告陳冠呈自105年11 月20日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即 屬有據，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合， 爰酌定相當之擔保金額准許之。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85 條第2 項、第390條第2項。 中 華 民 國 105 年 12 月 22 日 民事第一庭 法 官 廖欣儀 正本係照原本作成。 本件被告得上訴。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 12 月 22 日 書記官 黃俞婷