臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第461號
原 告 暢懿科技股份有限公司
法定
代理人 邱國富
訴訟代理人 翁明圖
被 告 達鴻先進科技股份有限公司
法定代理人 翁義成
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年3月30日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣900,752元，及自民國105年2月26日起至
清償日止，
按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣300,250元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告因業務之需，自民國104年8月3日起陸續向
原告購貨，因而積欠原告104年8月、9月貨款合計新台幣
900,752元，然逾雙方約定之請款日多時，仍不見被告出面
理清
系爭貨款，
嗣經原告屢次催討，
迄今仍未給付。為此依
買賣之
法律關係，提起
本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告
900,752元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年
息5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約，
民法第345條第1項定有明文。
經查，原告主
張之
上開事實，
業據提出應收帳款對帳單為證。被告已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，依上開證據調查之結果，
堪認原告之主張
為真實。從而，原告依買賣之
法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，及自起訴狀送達被告之翌日即105年2
月26日起至清償日止，按年息5％計算之法定
遲延利息，為
有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，
核無不合，爰酌定相
當
擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
390條第2項。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
民事第一庭 法 官 羅智文
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
書記官 林佩倫