臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第563號
原 告 千得股份有限公司
法定
代理人 許陽明
訴訟代理人 高宏文
律師
複 代理人 魏光玄律師
被 告 達鴻先進科技股份有限公司
法定代理人 翁義成
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年7月26日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬壹仟陸佰叁拾元，及自民國一百
零五年一月十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬柒仟貳佰壹拾元為被告供
擔保後
，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失
訴訟能力或法定代理人死亡或其
代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其
訴訟以前
當然停止；前開
承受訴訟人於得為承受時，應即為
承受之聲明；
聲明承受訴訟，應提出書狀於
受訴法院，由法
院送達於
他造，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176
條分別定有明文。
本件原告於民國104年12月29日具狀
聲請
對被告核發
支付命令，因被告於法定
期間內聲明
異議而視為
起訴，起訴時被告之法定代理人為江朝瑞，
嗣於105年1月25
日變更為翁義成，並於同年2月2日為登記，有民事
陳報狀及
被告公司變更登記表在卷
可憑（見本院卷第25、20頁），翁
義成於同年3月31日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第25頁）
，並經本院送達
繕本對造，
參諸前揭規定，應予准許，
合先
敘明。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，
爰應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於103、104年間，陸續向原告購買分半式鋁
合金Brush（new.0.05mm）等貨品，經原告陸續出貨，價金
總計為新臺幣（下同）861,630元，其中103年3月27日貨款
為694,050元、104年8月14日貨款為167,580元，
詎原告交付
被告買賣
標的物後，經原告多次請款，被告
迄今均未給付，
甚經原告於同年11月17日以
存證信函催告，經被告於同年月
18日收受，被告仍未給付，爰依
買賣契約之
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明：㈠、如主文第1項所示。㈡、願供擔保
，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得
心證之理由：
㈠、原告主張之事實，
業據提出與所述情節相符之出貨單、統一
發票、存證信函、郵政回執等件為證（見支付命令卷第3-13
頁）；而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀為任何聲明或陳述，以為爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項之規定，視同
自認，是
堪信原告之主張
為真實。
㈡、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，
民法第345條、第367條分別定有明文。次按
給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起
訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2項亦
有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之
遲延利息。又應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233
條第1項前段及第203條亦有明定。本件被告既已受領原告交
付之前揭買賣之標的物後，依約自負有給付價金之義務，且
被告業經原告以存證信函催告無著，自受催告時起，自應負
遲延責任。從而，原告依
兩造間之買賣契約關係請求被告給
付價金861,630元，及自支付命令送達
翌日即105年1月12日
（見支付命令卷第20頁）起至清償日止，
按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，與民事訴訟法第390
條第2項之規定並無不合，爰酌定相當之
擔保金宣告之。
五、茲確定訴訟費用為9,470元（即第一審
裁判費），由敗訴之
被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
民事第六庭 審判長法 官 許石慶
法 官 吳崇道
法 官 施吟蒨
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書記官 陳育萱